Ухвала суду № 126290325, 02.04.2025, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/190/25

Провадження № 2/139/110/25

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

02 квітня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача адвоката Шоломіцького І.В.,

представника відповідача Чичановського О.П.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнянське" про розірвання договорів оренди землі,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 06 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав до Мурованокуриловецького районного суду цей позов в інтересах ОСОБА_1 .

У позові заявлено вимогу про розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 0522886200:04:001:0115 та 0522886200:04:001:0116, які було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Рівнянське» 18 серпня 2020 року. Підставою для позову названо обставину, що в порушення вимог цивільного і земельного законодавства та умов договорів оренди землі ТОВ «Рівнянське» не виплатило орендодавцю орендну плату за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки у строки, встановлені умовами договору.

Ухвалою від 06 березня 2025 року (а.с. 7) відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

20 березня 2025 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про відмову від позову (а.с. 11). 26 березня 2025 року представник відповідача засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову (а.с. 13).

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 10), до суду не з`явився і не повідомив про причину неявки.

З урахуванням думок представників сторін, положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд постановив на місці про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

Водночас, з огляду на вагомість процесуальних та матеріально-правових наслідків відмови від позову у вигляді неможливості звернутися до суду з тотожним позовом вдруге, складністю однозначно ідентифікувати при власноручному підписі особу-підписанта, а також з метою запобігання вчинення іншими особами умисних дискредитуючих дій, суд прийняв рішення про неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 без його особистої участі в суді.

Представник позивача адвокат Шоломіцький І.В. (докази про повноваження на а.с. 16) заявив про підтримання заявлених в інтересах ОСОБА_1 позовних вимог, про подання до суду всіх наявних доказів, відсутність будь-яких клопотань та можливість призначення справи до розгляду по суті. Щодо заяви позивача про відмову від позову, просив вирішити її за обов`язкової участі ОСОБА_1 .

Представник відповідача директор ТОВ «Рівняньске» Чичановський О.П. позовні вимоги в інтересах ОСОБА_1 не визнав. Просив визнати явку позивача обов`язковою, оскільки є сумнів у тому, що він уповноважував адвоката Шоломіцького І.В. подавати від його імені позов про розірвання договору оренди землі.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, заявили про можливість призначення справи до розгляду по суті, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12-тугодину 21квітня 2025року з обов`язковою участю позивача. Про час і місце судового засідання повідомити сторони та/або їх представників.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення сторони відповідача,

- дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______