Єдиний державний реєстр судових рішень 02.04.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 646/1615/25
Провадження № 2/644/2549/25
УХВАЛА
іменем України
02 квітня 2025 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу
у с т а н о в и в:
Позивач в особі представника позивача адвоката Гермаша С.М., який діє на підставі довіреності від 09.12.2024 № 6-01/337, звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 78 360 грн 87 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.02.2025, вищезазначена цивільна справа передана за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025, дану цивільну справу було передано в провадження судді Попової В.О.
Згідно відповіді № 1252273 від 01.04.2025 з Єдиного демографічного реєстру, отриманої на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, щоїї подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, у зв`язку із чим її слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українисторона позивача у позові не вказує відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.
За правилом ч. 8ст. 14 ЦПК Україниособи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України"Проелектронні довірчіпослуги",якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Особливості використанняелектронного підписув Єдинійсудовій інформаційно-комунікаційнійсистемі визначаютьсяПоложенням проЄдину судовуінформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК Україниу разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак, всупереч викладеному, до сформованої в системі «Електронний суд» позовної заяви, стороною позивача не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Подана до суду через систему «Електронний суд» позовна заява не містить відомості щодо реєстрації відповідача в системі «Електронний суд», що позбавляє суд можливості у разі відкриття провадження на виконання вимогстатті 190 ЦПК Українинаправити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.
В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статями 175,177,185 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.
Повідомити представника позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення стороні позивача даної ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Попова
Судове рішення № 126289356, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/1615/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: