Постанова № 126289054, 02.04.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/980/25

Провадження № 3/610/269/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 о 12.15 годині ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , вдарив шкіряним ременем 5 разів по тулубу свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями завдав останньому фізичного болю, чим вчинив стосовно малолітньої особи домашнє насильство фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення за вищевикладених обставинах визнав.

Законний представник неповнолітнього потерпілого мати ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033118 від 25.03.2025. Пояснила, що ОСОБА_1 це її колишній цивільний чоловік. Їх спільна неповнолітня дитина ОСОБА_2 проживає разом з нею, але періодично батько забирає його до себе. Так, 05.02.2025 ОСОБА_2 знаходився вдома у свого батька ОСОБА_1 . Приблизно о 12.00 год ОСОБА_1 зателефонував їй, а через 15 хвилин привів сина до неї на роботу та залишив у холі. Син плакав, був наляканий та пояснив, що батько вдарив його декілька разів ременем. Побачивши сліди від ударів на тулубі дитини, ОСОБА_3 викликала поліцію. Натепер стосунки у сина з батьком певною мірою налагоджені, вони спілкуються, періодично проводять час разом.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 7 грудня 2017 року №2229-VIII визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п.3 ч.1 ст.1 цього Закону).

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника малолітнього потерпілого, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033118 від 25.03.2025;

-довідкою про результати розгляду матеріалу, зареєстрованого в ІП "Єдиний облік" ІКС "ІПНП" №3013 від 17.03.2025;

-рапортом старшого дізнавача СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 17.03.2025;

-висновком експерта №12-14/30-БЛ/25 від 03.03.2025, згідно з яким за результатами судово-медичної експертизи у неповнолітнього ОСОБА_2 , 2017 р.н., будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було, у зв`язку з чим ступінь тяжкості не визначалася;

-постановою про закриття кримінального провадження від 17.03.2025, відповідно до якої кримінальне провадження №12025226060000025 від 01.03.2025 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 02.04.2025.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення стосовно малолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Ураховуючи відсутність даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, а також які б свідчили про те, що він систематично вчиняє домашнє насильство, суд не вбачає достатніх підстав для застосування положення ст.39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 39-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ.А. Феленко