Ухвала суду № 126288796, 01.04.2025, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/2303/24

провадження № 2/388/99/2025

УХВАЛА

01.04.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

позивач ТОВ «ФК» ЄАПБ» в особі представника за довіреністю № 544 від 07.12.2023 Москаленко М.С. звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у якому (позові) просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» ЄАПБ» суму заборгованості в загальному розмірі 174690,00 грн.:

за кредитним договором № 17804-03/2024 від 14.03.2024 в розмірі 38500,00 грн., з яких: 11000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27500,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

за кредитним договором № 103840019 від 31.03.2024 в розмірі 47725,00 грн., з яких: 11500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31211,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1311,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту; 3703,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

за кредитним договором № 79429977 від 08.03.2024 в розмірі 40825,00 грн., з яких: 11500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29325,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

за кредитним договором № 2548485 від 05.01.2024 в розмірі 47640,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35640,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» ЄАПБ» понесені судові витрати.

Ухвалою від 21.11.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач висловив заперечення проти позиції відповідача, наведеної у відзиві.

Ухвалою від 16.01.2025 за клопотанням позивачавитребувано:

1) у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» документи щодо:

- наявності станом на 14.03.2024 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківської картки (рахунку) № 5375 - 41xx - xxxx - 2013;

- надходження на банківську картку (рахунок) № НОМЕР_2 - 41xx - xxxx - 2013 грошових коштів у розмірі 11000,00 грн. у період з 14.03.2024 по 01.04.2024;

2) у АТ КБ «ПРИВАТБАНК документи щодо:

- наявності з 05.01.2024 по 10.04.2024 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківської картки (рахунку) № НОМЕР_3 ;

- надходження на банківську картку (рахунок) № НОМЕР_3 грошових коштів у розмірі 12000,00 грн. у період з 05.01.2024 по 15.01.2024;

- надходження на банківську картку (рахунок) № НОМЕР_3 грошових коштів у розмірі 11500,00 грн. у період з 08.03.2024 по 18.03.2024;

- надходження на банківську картку (рахунок) № НОМЕР_3 грошових коштів у розмірі 11500,00 грн. у період з 31.03.2024 по 10.04.2024.

Витребувані документи надійшли до суду.

Позивач звернувся до суду із клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Відповідач, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого провадження, - у судове засідання не з`явився, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За наслідками підготовчого провадження суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ст. 189, ст. 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, - з наявних у справі матеріалів судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28.05.2025 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров