Постанова № 126288674, 02.04.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/56/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області - Крилюк М.І.

розглянувши в залі суду в м. Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України-

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за наступних обставин:

08.01.2025р.близько 01:55в м.Косів вул.по вулиціБандери водій ОСОБА_1 керував автомобілеммарки AUDIA5д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням алкотесту «Драгер 6810», результат якого позитивний 0.99 проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на 04.02.2025 року, 07.03.2025 року, а також 02.04.2025 року не з`явився будучи своєчасно та належним чином повідомленим. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному WEB сайті Косівського районного суду Івано-Франківської області, який є загальнодоступним. Причина неявки суду не відома.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 виходячи із наступних підстав:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами - матеріалами справи а зокрема:

згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 215368 від 08.01.2025 року (а.с.1) вбачається, що 08.01.2025р.близько 01:55в м.Косів вул.по вулиціБандери водій ОСОБА_1 керував автомобілеммарки AUDIA5д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням алкотесту «Драгер 6810», результат якого позитивний 0.99 проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції Гаврилюком Н.М. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст..256 КУпАП. Протокол підписаний уповноваженою особою.

При складанні протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права і обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, підтвердженням чого є його особистий підпис у вказаному протоколі.

За результатом алкотесту «Драгер 6810» (а.с.4) вбачається, що при проведенні огляду на місці зупинки ТЗ на стан сп`яніння у водія ОСОБА_1 виявлено, що останній на момент огляду, тобто 02:32 год. 08.01.2025 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння із результатом 0,99 % проміле.

Факт проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджено результатом алкотесту «Драгер6810»а.с.2,копією свідоцтваа.с.3,копією деклараціївідповідності а.с.4, направленням на огляд водія до КНП «Косівська ЦРЛ» а.с.5 та актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів а.с.6, а також долученими до матеріалів справи DVD диском а.с.10.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6) огляд водія ОСОБА_1 був проведений у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, мова, що не відповідає обстановці). За результатом проведеного огляду технічними засобами «Драгер 6810» встановлено позитивний результат 0,99 % поміле. В графі «з результатами згоден» міститься особистий підпис водія ОСОБА_1 .

Такі відомостіта фактичніобставини справипідтверджуються дослідженимта переглянутимDVDдиском ізпроведеною повноюфіксацію обставинта місцявчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушеннявстановлено,що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що не спростовані.

Відповідно до вимог п. 2.9 а)Правил дорожнього рухуводієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшов своє відображення уст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(даліПорядку).

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно дост. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що кваліфіковано вірно за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема досліджених письмових доказів, а також переглянутим DVD диском із проведеною повною фіксацією часу, місця та обставин вчиненого адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши відеоматеріали, що містяться на оптичному диску, встановив, що працівники поліції під час перевірки встановлювали особу водія транспортного засобу, Під час було встановлено, що водієм автомобіля марки AUDI A5 д.н.з. НОМЕР_2 , був саме ОСОБА_1 , який особисто надавав детальні пояснення. Працівники поліції виявивши в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, діяли відповідно до приписів законодавства України, в межах своєї компетенції та виконуючи свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» та обґрунтовано, на законних підставах запропонували водію пройти огляд щодо визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, на що останній добровільно погодився, пройшов такий огляд за допомогою спеціального технічного засобу, алкотесту «драгер», результат якого показав 0,99% проміле із чим погодився водій.

Відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, встановити послідовність даних, що містяться в матеріалах провадження, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку ОСОБА_1 , при фіксації обставин подій працівниками поліції, проходженні ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з допомогою Алкотестера «Драгер», який показав результат 0.99 % проміле , свою згоду із таким результатом про що свідчить підпис водія в акті огляду (а.с.6).

Даний факт підтверджено копією протоколу серії ЕПР № 215368(а.с.1), а відтак у працівників поліції при виявленні у водія ознак алкогольного сп`яніння були всі підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відомостей про те, що порушеност. 266 КУпАП, приписи Інструкції та Порядку не здобуто під час судового розгляду справи .

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку дотримано приписів Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважається таким, що пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Оскільки викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом-автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, порушенні п.2.9 А ПДР , його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Суд, розглядаючи справу, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки саме такого правопорушення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн .

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк