Рішення № 126288603, 02.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10698/24

Провадження № 2-а/344/10/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

за участю

представника позивача Сенів О.В.,

представника відповідача Цаволик О.І., Сосяк В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сенів О.В., до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, інтереси якого представляє адвокат звернувся в червні 2024р. в суд до головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про скасування постанови від 24.05.2024р. ІФ №01-06/10 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-2 КУпАП

В позові зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 24.05.2024р. винесено постанову ІФ №01-06/10 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-2 КУпАП, проте така підлягає скасуванню. Так, відповідачем видано наказ 29.04.2024р. про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській філії ТОВ «Газорозпридільні мережі України» на підставі звернення споживача та листа погодження Держпродспоживслужби України. Після отриманого запиту відповідача, філією повідомлено про те, що оскільки Івано-Франківська філія не є юридичною особою відсутні підстави для проведення такого позапланового заходу та подано пропозицію повідомити юридичну особу за ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для здійснення позапланового заходу органом державного нагляду». Юридичну особу ТОВ «Газорозпридільні мережі України», якій видано ліцензію з розподілу природного газу, повідомлено відповідачем не було. Натомість 13.05.2024р. у філії проведено позапланову перевірку та складено Акт №3, а інспектором складено протокол про притягнення керівника (позивача) за ненадання документів необхідних для проведення позапланового заходу за ч.1 ст.188-2 КУпАП, з направленням такого поштовим зв`язком. 23.05.2024р. позивачем надано пояснення-заперечення щодо протоколу, проте не зважаючи на це прийнято оскаржувану постанову. З підстав зазначених в позові позивач вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню.

21.06.2024р. надійшов відзив на позов, де зазначено про безпідставність позову, а також те, що винесена постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

31.07.2024р. від представника позивача надано додаткові пояснення. Зазначено, що у зверненні споживача не було вказано про реальну загрозу його життю та здоров`ю, навколишньому середовищу та безпеки держави за постановою КМУ від 13.03.2023р. №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану».

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-2 КУпАП

Судом встановлено, що на підставі постанови про накладення адмінстягнення від 24.05.2024р. ІФ №01-06/10 винесеної державним інспектором начальником відділу управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області Грибик О.М. притягнуто в.о. директора Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозпридільні мережі України» Шкіндюка Івана Юрійовича до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-2 КУпАП та накладено стягнення 51грн. за ненадання документів необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), що унеможливило здійснення такої перевірки.

Стаття 188-2 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Так, за ч.1 даної статті невиконання посадовими особами, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про проведення перевірки діяльності по продажу товарів, виконанню робіт, наданню послуг громадянам-споживачам або про надання необхідних для цього матеріалів - тягне за собою накладення штрафу від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До складання даної оскаржуваної постанови передували такі події.

29.04.2024р. відповідачем було видано наказ №235 про направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській філії ТОВ «Газорозпридільні мережі України» державного інспектора - начальника відділу контролю торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області та головного спеціаліста відділу для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківську філію ТОВ «Газорозпридільні мережі України», на предмет дотримання законодавства під час надання послуг з розподілу природного газу. Цього ж дня видано направлення щодо позапланової перевірки, підставою якої є звернення споживача ОСОБА_2 від 19.03.2024р. (а.с.12-14, 18-21,176-178 т.1).

На підставі скарги споживача було отримано відповідачем також лист погодження Держпродспоживслужби України 23.04.2024р. про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині захисту порушених прав споживача (а.с.15 т.1).

30.04.2024р. відповідачем скеровано до Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозпридільні мережі України» запит про надання інформації для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), інформація стосується здебільшого відносин із споживачем ОСОБА_2 , який подав скаргу, а також дані на керівника та витягу з ЄРДПОУ з отриманням ліцензій на право надання послуг з розподілу газу (а.с.16-17 т.1).

07.05.2024р. Івано-Франківська філія ТОВ «Газорозпридільні мережі України» за підписом в.о. директора Шкіндюка І. (а.с.22-23 т.1) надала відповідь на запит про надання інформації, в якій зазначено про те, що філія не є юридичною особою, ліцензію з розподілу природного газу видано юридичній особі суб`єкту господарювання ТОВ «Газорозпридільні мережі України», тому слід державному органу повідомити юридичну особу про таку перевірку за ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для здійснення позапланового заходу органом державного нагляду» та надати документи для здійснення заходу державного нагляду. Враховуючи, що філія не є юридичною особою, у Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області відсутні законні і обґрунтовані підстави для проведення позапланового заходу.

Разом з тим, до відповіді на запит, Івано-Франківською філією ТОВ «Газорозпридільні мережі України» (за підписом в.о. директора Шкіндюка І.) документів в т.ч. щодо запитуваної інформації по споживачу-скаржнику ОСОБА_2 подано не було. У судовому засіданні з`ясовано судом, що даними запитуваної інформації щодо конкретного споживача, який подав скаргу, володіє саме Івано-Франківська філія. При цьому, доводи представника про те, що будь яку інформацію філія надає за згоди ТОВ, суд відхиляє.

Позивач в обґрунтування позову доводив те, що юридичну особу ТОВ «Газорозпридільні мережі України», якій видано ліцензію з розподілу природного газу, повідомлено відповідачем не було, а отже запитувану інформацію необхідну для проведення заходу державного нагляду в.о. директора філії надавати він не повинен був.

13.05.2024р. у Івано-Франківській філії ТОВ «Газорозпридільні мережі України» було проведено представниками відповідача позапланову перевірку та складено Акт №3, в.о. директора відмовився від підпису та отримання Акту перевірки (а.с.24-111, 200-201 т.1).

13.05.2024р. головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт, послуг та регульованих цін управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено протокол про притягнення в.о. керівника (позивача) за ненадання документів необхідних для проведення позапланового заходу за ч.1 ст.188-2 КУпАП (а.с.112 т.1), з направленням такого поштовим зв`язком особі щодо якої такий складено разом з Актом №3. Повідомлено про розгляд адміністративної справи 23.05.2024р., як у зазначеному протоколі, який направлено поштою 13.05.2024р., так і повідомлено додатково листом від 15.05.2024р. поштовим зв`язком на ім`я позивача (а.с.173-175, 205-206 т.1).

23.05.2024р. позивачем надано відповідачу пояснення по справі про адмінправопорушення (а.с.113-116 т.1), в якій окрім аналогічної інформації наданої на запит щодо відсутності законних і обґрунтованих підстав для проведення позапланового заходу, вказується і на те, що відсутні докази уповноваженої особи на складання протоколу, тому такий не є доказом у справі, відсутнє посилання на норму закону, яку порушено позивачем, відсутні дані свідків, не було роз`яснено права і обов`язки при складанні протоколу, відповідальність за порушення несе суб`єкт господарювання чи його посадові особи, а не філії, отже відсутній спеціальний статус особи, що притягається до адмінвідповідальності, відсутня подія та склад адмінправопорушення.

Порядок здійснення державного нагляду (контролю) визначається Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для здійснення позапланового заходу органом державного нагляду».

Державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (ст.1 закону).

За ст.4 (ч.1,9,10,11) цього закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Окрім того, як вказує ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для здійснення позапланового заходу органом державного нагляду» підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Також, за ст.7 цього ж закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу;

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Отже, законодавством чітко врегульовано порядок проведення позапланової перевірки на підставі звернення в т.ч. фізичної особи про порушення її прав, таку перевірку дозволяється проводити у відокремленому підрозділі за місцем діяльності такого відокремленого підрозділу, із пред`явленням його керівнику необхідний пакет документів для такої перевірки. При цьому, з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, представники органу державного нагляду здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд будь-яких документів.

У даних спірних правовідносинах адміністративної справи не є предметом доказування результат самої перевірки, а те, що за нормами ст.188-2 КУпАП посадова особа, тобто в.о. директора філії, як посадова особа, не виконав законної вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про надання необхідних для цього матеріалів, наслідком чого стала неможливість проведення такої перевірк відповідним державним органом.

Суд аналізуючи всі докази кожен зокрема та в сукупності прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положення про Івано-Франківську філію ТОВ «Газорозпридільні мережі України» (а.с.225-236 т.1) дана філія є відокремленим підрозділом Товариства, здійснює свою діяльність від імені Товариства і не має статусу юридичної особи. Філія здійснює частину делегованих господарських функцій відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Товариства. Філія має власну печатку з своїм найменуванням, штампи, бланки, має окремий баланс, який є складовою частиною балансу Товариства, рахунки в установах банку (розділ 1 Статуту). Філію очолює директор з яким укладається трудовий договір. Директор на підставі довіреності діє від імені Товариства, представляє його інтереси у т.ч. в інших державних органах, перед посадовими особами з питань, що належать до діяльності філії в межах наданих Товариством повноважень. Вирішує інші питання, пов`язані з діяльністю філії щодо реалізації покладених на нього завдань та функцій (р.6 Статуту).

Відповідно до витягу з ЄДР Івано-Франківська філія ТОВ «Газорозпридільні мережі України» є відокремленим підрозділом юридичної особи, керівником філії є Шкіндюк Іван Юрійович (а.с.237-240 т.1).

Разом з тим, за ст. 95 ЦК України (зі змінами) філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, що під час винесення оскаржуваної постанови уповноважена посадова особа відповідача використала відомості про позивача як в.о. керівника філії, що містилися у ЄРД. Натомість, чинним законодавством не передбачено обов`язку уповноваженої посадової особи відповідача перевіряти чи ставити під сумнів належність відомостей, що містяться в ЄРДПОУ.

Окрім того, при з`ясуванні судом правовідносин керівника з юридичною особою та його повноважень, представником позивача надано наказ про виконання обов`язків директора філії Шкіндюка І.Ю. від 23.10.2023р. №687/кф та видану ТОВ «Газорозпридільні мережі України» довіреність від 25.10.2023р., згідно якої Шкіндюк І.Ю. діє на підставі наказу№687/кф, Положення про філію та виданої довіреності на право підпису техумов. Довіреність видана до 31.12.2023р. та має право передоручення повноважень іншим працівникам філії відповідно до їх посадових обов`язків.

Звідси, оцінюючи всі повноваження в.о. директора Шкіндюка І.ю. щодо надання відповідачу по його запиту запитуваної інформації на підставі скарги споживача, позивач який є керівником філії однак на підставі закону діє в її інтересах володіючи такою інформацією стосовно скаржника-споживача її не надав, а у разі як доводила представник, що надання такої відбувається тільки за згодою ТОВ, дозволу на надання не запитував.

Щодо повноважень про складання протоколу та розгляду справ про адмінправопорушення за ст.188-2 КУпАП, то згідно Наказу від 19.09.2019р. №656 начальник управління захисту споживачів ГУ уповноважений на розгляд таких справ та накладення адмінстягнень (а.с.202 т.1).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Згідно з ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. Протокол складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з роз`ясненням їй прав та обов`язків, а також врученням їй копії протоколу.

Доводи позову щодо недотриманні відповідачем процедури складання та повідомлення про розгляд справи, не підтверджені перед судом. Інші доводи не потребують деталізації та не впливають на висновок суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023-XII (далі - Закон №1023-XII), держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди (частина 3статті 5 Закону №1023-XII).

Відповідно до вимог підпункту 2 та 13 частини 1 статті 26 Закону №1023-XII, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, зокрема, перевіряти додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб`єктів; накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Предметом спору в даній справі є правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-2 КУпАП відносно керівника.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, виконав покладені на нього обов`язків щодо доказування правомірності прийнятої постанови.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

На підставі вищевикладеного, ст. 19 Конституції України, ст. 188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сенів О.В., до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА