Ухвала суду № 126288383, 02.04.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/412/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Фонду державного майна України про видачу наказу у справі

за позовом: Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури,

вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000 в інтересах держави в особі

позивача: Фонду державного майна України,

код ЄДРПОУ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

до відповідача-1: Акціонерного товариства «Укртелеком»,

код ЄДРПОУ 21560766, вул. Бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601;

до відповідача-2: Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 04062009, вул. Захисників України, 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації,

код ЄДРПОУ 23000089, вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013

2. Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38590042, проспект Миру, 190-а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024, зокрема, зобов`язано Акціонерне товариство «Укртелеком» повернути захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №94403, розташоване за адресою: вул. Червона площа (на теперішній час Героїв України), 4, м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області на користь держави в особі Фонду державного майна України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2024 у справі № 927/412/24 у цій частині залишено без змін.

31.03.2025 від позивача до суду надійшла заява, у якій він просить видати наказ на виконання рішення суду від 22.08.2024 в частині повернення захисної споруди цивільного захисту.

За приписами ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, судові рішення є обов`язковими до виконання і можуть бути виконані або в добровільному, або в примусовому порядку. При цьому примусове виконання рішення суду здійснюється у разі його невиконання боржником добровільно.

Разом з тим, 13.03.2025 відповідач-1 АТ «Укртелеком» через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій повідомив про фактичне виконання судового рішення від 22.08.2024 в частині передачі нерухомого майна.

До заяви відповідач-1 додав акт приймання-передачі майна від 28.02.2025, укладений між представниками ФДМ України та АТ «Укртелеком», у якому зазначено, що на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024, постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 927/412/24 Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Чернігівської філії АТ «Укртелеком» Лахнеки Сергія Миколайовича, який діє на підставі довіреності № 10416 від 15.01.2025, виданої Акціонерним товариством «Укртелеком», наказу АТ «Укртелеком» від 18.02.2025 № 16-04-18/к передає, а Фонд державного майна України в особі заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях - начальника Управління реалізації повноважень у Чернігівській області Йовенка Валерія Івановича, який діє на підставі довіреності № 292 від 05.12.2024, виданої Фондом державного майна України, приймає захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 94403, яка розташована за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, м. Семенівка, вул. Героїв України (Червона площа), 4.

Отже, відповідач-1 добровільно виконав рішення суду від 22.08.2024 в частині повернення спірної захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №94403.

Відтак підстави для видачі наказу щодо повернення спірного протирадіаційного укриття, який підлягає виконанню у примусовому порядку, у суду відсутні.

Крім того, суд звертає увагу заявника приписи ч. 2 ст. 328 ГПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виданий після добровільного виконання боржником рішення суду виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 233-235, 327 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду державного майна України у видачі наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 в частині повернення захисної споруди цивільного захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

СуддяВ. В. Шморгун