Ухвала суду № 126287842, 02.04.2025, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2025 року Справа № 918/972/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"

до: 1) Костопільської державної сортодослідної станції;

2) Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача: Михайлов Володимир Олександрович;

від відповідача-1: не з`явився.

від відповідача-2: Жуков Дмитро Олександрович.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" (Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Костопільської державної сортодослідної станції (Відповідач-1) про стягнення заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських робіт від 23.04.2021 №1 в сумі 1 909 344,00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів оплати судового збору в розмірі 28 640,17 грн.

- доказів відправлення Відповідачу копії позовної заяви від 18.10.2024 та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку; касовий чек, розрахункова квитанція тощо, або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету Позивача та Відповідача.

До господарського суду 06.11.2024 на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та подано суду докази відправлення Відповідачу позовної заяви, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та додано платіжну інструкцію від 04.11.2024 №1113 про сплату судового збору в сумі 28 640,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 05.12.2024.

До суду 27.11.2024, з дотриманням встановленого строку (відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції ухвалу суду від 08.11.2024 Відповідачем було наручно отримано 13.11.2024) надійшов відзив на позовну заяву, у якому Відповідач просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

До господарського суду 05.12.2024 від представників Позивача та Відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без участі їхніх представників.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 16.01.2025.

До господарського суду 16.01.2025 від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі Позивача та його представника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.01.2025 відкладено підготовче засідання на 23.01.2025.

Представником Позивача в судовому засіданні 23.01.2025 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подачі заяви про залучення співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.01.2025 відкладено підготовче засідання на 24.01.2025

До господарського суду 24.01.2025 від представника Позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити до участі у справі №918/972/24 співвідповідача Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, ЄДРПОУ 37884028).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (далі - Відповідач-2) та відкладено підготовче засідання на 20.02.2025.

До господарського суду 04.02.2025 від представника Відповідача-2 надійшла заява про закриття провадження у справі та винесення окремої ухвали.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 20.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника Відповідача-2 про закриття провадження у справі та постановлення окремої ухвали у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки у вказаній заяві не наведено належних доводів для закриття провадження у даній справі з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відсутністю підстав для постановлення окремої ухвали.

Представник Відповідача-2 в судовому засіданні 20.02.2025 заявив усне клопотання про здійснення розгляду справи спочатку.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.02.2025 постановлено розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі та відкладено розгляд справи на 12.03.2025.

До господарського суду 10.03.2025 від представника Відповідача-2 надійшла заява про закриття провадження у справі.

До господарського суду 12.03.2025 від представника Відповідача-2 надійшов відзив в якому останній просить в частині позовних вимог до Костопільської державної сортодослідної станції відмовити повністю, в частині позовних вимог до державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" закрити провадження та винести окрему ухвалу, щодо процесуальних зловживань.

До господарського суду 12.03.2025 від представника Позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

До господарського суду 12.03.2025 від представника Відповідача-1 надійшли додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 02.04.2025 заяву про зміну предмету позову прийнято до розгляду та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням.

У судомому засідання 02.04.2025 представник Відповідача-2 заявив усне клопотання про залишення без розгляду, поданої ним 10.03.2025 заяви про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 02.04.2025 залишено без розгляду заяву представника Відповідача-2 про закриття провадження у справі від 10.03.2025.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 02.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника Позивача про постановлення окремої ухвали.

Представник Відповідача-1 в судове засідання 02.04.2025 не з`явився.

Враховуючи викладене суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої-третьої статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина сьома статті 183 ГПК кодексу України).

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неявка сторін в судове засідання та неподання витребуваних судом документів перешкоджає з`ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене та з метою надання можливості учасникам скористатися процесуальними правами визначеними статтями 42, 46 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та визнати явку Відповідача 1 в судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "17" квітня 2025 р. на 13:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 15.

3. Сторонам: надати додаткові письмові пояснення.

4. Визнати явку Відповідача-1 (Костопільської державної сортодослідної станції) у судове засідання обов`язковою.

Попередити Відповідача-1 про наслідки невиконання даної ухвали відповідно до частини третьої статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки, сторони мають повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання і такі причини мають бути поважними; у разі неявки суд може залишити позов без розгляду.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Усі заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій формі з обов`язковим направленням копій зазначених документів іншим учасникам справи (провадження). Не відповідність письмової заяви (клопотання, заперечення) вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України чи неподання доказів про їх направлення іншим учасникам справи (провадження) є підставою для залишення їх судом без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон