Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/3455/24
Провадження № 2/192/319/25
РІШЕННЯ
Іменем України
31 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Стрельникова О. О.
за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,
представника позивача Виноградова Ю. Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06 лютого 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 485005-КС-001 про надання кредиту, який був підписаний в порядку передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 договору позивач надає відповідачу 19000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом.
Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою і складає 1,15159869 процентів за кожен день користування кредитом.
Позивач свої зобов`язання виконав шляхом перерахування 19000 грн. 00 коп. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .
Всупереч умов договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості.
Оскільки відповідач зобов`язання за договором не виконав, станом на 14 листопада 2024 року в нього виникла заборгованість за договором № 485005-КС-001 від 06 лютого 2024 року в розмірі 82523 грн. 60 коп., з яких за тілом кредиту в розмірі 19000 грн. 00 коп., за процентами в розмірі 60673 грн. 60 коп., за комісією в розмірі 2850 грн. 00 коп., і тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в позові.
Відповідач в дане судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву або будь-яких заяв чи клопотань оформлених в порядку ст. 183 ЦПК України суду не подав. Згідно наданих пояснень в судовому засіданні 05 березня 2025 року, проти задоволення позову заперечував в частині стягнення з нього процентів, обставин отримання кредитних коштів не заперечував.
Суд вислухавши представника позивача, з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
Відповідно доч.6ст.11Закону України«Про електроннукомерцію», електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Статтею 12 Закону України«Про електроннукомерцію» передбачено,що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено,що 06лютого 2024року міжсторонами був укладений договір № 485005-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 19000 грн. 00 коп. зі сплатою9211,09відсотків річнихза користуваннякредитом терміномна 24 тижні, розмір комісії за надання кредиту 2850 грн. 00 коп., зобов`язавшись повернути кредит, комісію за надання кредиту та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором (а. с. 18-22).
На виконання умов договору позивачем 06 лютого 2024 року було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 19000 грн. 00 коп., що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» № 1190/11 від 22 листопада 2024 року (а. с. 36).
Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за спірним кредитним договором № 485005-КС-001 від 06 лютого 2024 року складає 82523 грн. 06 коп., з яких за тіломкредиту врозмірі 19000грн.00коп.,за процентами врозмірі 60673грн.60коп.,за комісією врозмірі 2850грн.00коп. (а. с. 12, 13).
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором № 485005-КС-001 від 06 лютого 2024 року заборгованості у загальній сумі 82523 грн. 06 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 9, 57).
На підставі викладеного, Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 526-530, 533, 536, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦКУкраїни;керуючись ст.ст.12,13,19,81,141,247,259,263-265,274,279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41084239, заборгованість за договором №485005-КС-001 від 06 лютого 2024 року станом на 16листопада 2024 року: за тілом кредиту в розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп., за процентами в розмірі 60673 (шістдесят тисяч шістсот сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп., за комісією в розмірі 2850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп., а всього 82523 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 02 квітня 2025 року.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Судове рішення № 126287833, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 31.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/3455/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: