Рішення № 126287759, 02.04.2025, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. м. РівнеСправа № 918/1138/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Дергачівської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітоп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північно-східний офіс Держаудитслужби

про відшкодування збитків в розмірі 507 491 грн. 58 коп.

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Шенькарук Світлана Михайлівна (поза межами приміщення суду);

Від позивача: Суржкова Вікторія Володимирівна (поза межами приміщення суду);

Від відповідача: Коноз Сергій Анатолійович (в залі суду);

Від відповідача: Троянчук Дмитро Миколайович (в залі суду);

Від третьої особи: Левченко Діана Вікторівна (поза межами приміщення суду).

Суть спору.

16 грудня 2024 року Дергачівська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітоп" про стягнення коштів в сумі 507 491 грн. 58 коп.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним як замовником та відповідачем як підрядником 20.04.2023 укладено договори: № 56 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 А в м. Дергачі Харківського району Харківської області", загальною вартістю 273 750,00 грн.; № 59 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 В в м. Дергачі Харківського району Харківської області", загальною вартістю 618 000,00 грн.; № 60 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Г в м. Дергачі Харківського району Харківської області", загальною вартістю 714 000,00 грн.; № 61 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Д в м. Дергачі Харківського району Харківської області", загальною вартістю 695 250,00 грн.; № 57 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Е в м. Дергачі Харківського району Харківської області", загальною вартістю 685 500,00 грн.; № 62 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Ж в м. Дергачі Харківського району Харківської області", загальною вартістю 547 500,00 грн.; № 63 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 К в м. Дергачі Харківського району Харківської області", загальною вартістю 480 000,00 грн.

В межах виконання договорів відповідачем розроблено проектно-кошторисну документацію, а позивачем сплачено вартість робіт у загальному розмірі 3 534 000,00 грн. Після виконання договору, Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Дергачівської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.03.2024, про що складено акт від 06.09.2024, та направлено вимогу від 20.09.2024 про усунення порушень. За результатами ревізії були встановлені фінансові порушення, в тому числі по договорах від 20.04.2023. Перевіркою встановлено, що проектно-кошторисна документація за об`єктами розроблена всупереч завданню на проєктування, у зв`язку з чим відбулось завищення вартості проєктних робіт, і як наслідок завдано збитки місцевому бюджету у розмірі 507 491,58 грн. (у т. ч. єдиний податок 2% - 10 149,83 грн.).

Після цього позивачем було сформовано та направлено на адресу відповідача претензію. Оскільки відповідачем не було в добровільному порядку сплачено кошти, позивач звернувся до суду із даним позовом, підставою для пред`явлення якого стали висновки, зроблені в Акті ревізії.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення коштів, що є предметом спору, позивачем кваліфіковано вказані кошти як збитки у розумінні ст. 22 ЦК України та ст. 224 ГК України за завищення вартості виконаних робіт.

20 грудня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітоп" надійшов відзив на позов. Серед іншого відповідач зпуважує, що проектно-кошторисна документація по об`єкту: "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10А в м. Дергачі Харківського району Харківської області" розроблялась згідно із державними будівельними нормами та стандартами згідно із завданням на проектування (затвердженого замовником). Житловий будинок за адресою вул. Садова, 10А фактично має 4 під`їзди: згідно проекту розроблено 4 входи (ТОМ-3 МАФ (Лист 19 - Вхід №1; Лист 22 - Вхід №2; Лист 25 - Вхід №3; Лист 28- Вхід №4). Проектно-кошторисна документація по об`єкту: "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10В в м. Дергачі Харківського району Харківської області" розроблялась згідно із державними будівельними нормами та стандартами згідно із завданням на проектування (затвердженого замовником). Згідно розробленої проектної документації на території запроектовано такі майданчики: 1. Дитячий майданчик площею 409,05 м.кв; 2. Майданчик для вибивки килимів площею 20,40 м.кв; 3. Майданчик для сушіння білизни площею 20,40 м.кв. Проектно-кошторисна документація по об`єкту: "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10Г в м. Дергачі Харківського району Харківської області" розроблялась у відповідності із державними будівельними нормами та стандартами згідно із завданням на проектування (затвердженого замовником). Житловий будинок за адресою вул. Садова, 10Г фактично має 6 під`їздів, а саме: згідно проекту розроблено 5 входів (ТОМ-3 МАФ (Лист 14- Вхід №1; Лист 17 - Вхід №2; Лист 20 - Вхід №3; Лист 23- Вхід №4; Лист 26- Вхід №5). Проектно-кошторисна документація по об`єкту: "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10Д в м. Дергачі Харківського району Харківської області" розроблялась у відповідності із державними будівельними нормами та стандартами згідно із завданням на проектування (затвердженого замовником). Згідно розробленої проектної документації на території запроектовано такі майданчики: 1. Дитячий майданчик площею 509,53 м.кв; 2. Майданчик для сміттєзбірників 47,63 м.кв; 3. Майданчик для вибивки килимів площею 20,40 м.кв; Згідно розробленої проектної документації на території запроектовано індивідуальний навіс для майданчику для сміттєзбірників. (ТОМ-2 ГП Лист-8 ; ТОМ-3 МАФ Лист - 5-7). Проектно-кошторисна документація по об`єкту: "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10Е в м. Дергачі Харківського району Харківської області" розроблялась у відповідності із державними будівельними нормами та стандартами згідно із завданням на проектування (затвердженого замовником). Згідно розробленої проектної документації на території запроектовано такі майданчики: 1. Дитячий для сушіння білизни площею 42,48 м.кв; 2. Майданчик для сміттєзбірників 47,63 м.кв; 3. Майданчик для вибивки килимів площею 27,00 м.кв. Проектно-кошторисна документація по об`єкту: "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10Ж в м. Дергачі Харківського району Харківської області" розроблялась у відповідності із державними будівельними нормами та стандартами згідно із завданням на проектування (затвердженого замовником). Згідно розробленої проектної документації на території запроектовано такі майданчики: 1. Багатофункціональний спортивний майданчик площею 2183,55 м.кв; 2. Спортивний майданчик площею 484,75 м.кв; 3. Майданчик для вибивки килимів площею 22,00 м.кв; 4. Майданчик для сушіння білизни площею 18,00 м.кв. Проектно-кошторисна документація по об`єкту: "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10К в м. Дергачі Харківського району Харківської області" розроблялась у відповідності із державними будівельними нормами та стандартами згідно із завданням на проектування (затвердженого замовником). Згідно розробленої проектної документації на території запроектовано такі майданчики: 1. Дитячий майданчик площею 455,90 м.кв; 2. Майданчик для відпочинку площею 42,13 м.кв; 3. Торгівельний майданчик площею 1135,72 м.кв; 4. Майданчик для сушіння білизни площею 17,60 м.кв. Також згідно розробленої проектної документації на території запроектовано 3 альтанки (індивідуальний навіс) (ТОМ-2 ГП Лист - 8; ТОМ-3 МАФ Лист - 7); згідно розробленої проектної документації на території запроектовано 9 світильників (ТОМ-4 ЕЗ).

Перевірка фактичного обсягу витрат робочого часу, які включені до акта, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів. Між сторонами було підписано акти здачі-приймання робіт №1 від 14.07.2023 по кожному об`єкту. Позивач оглянув та прийняв за актами здачі-приймання робіт, які підписані та скріплені печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень виконані відповідачем підрядні роботи, обумовлені Договорами, слід дійти висновку, що позивач погодився як з якістю таких робіт, так і з їх кількістю.

Відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня. Водночас обсяг виконаних робіт погоджений сторонами та їх вартість повністю оплачена позивачем. Отже, умови Договору сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу у них не було.

Кошти, які є предметом спору, отримані відповідачем як оплата за виконані по Договорах роботи. Ці кошти набуто за наявності правової підстави - договору, а тому вони не можуть вважатися збитками і не можуть бути стягнуті на підставі ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України.

Виявлені Держаудитслужбою порушення не можуть впливати на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади. Таким чином, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись і як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти. У той же час, виявлення вказаних порушень може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому законодавством порядку.

Законодавство не покладає на виконавця робіт обов`язку після прийняття замовником цих робіт без зауважень та заперечень, у разі виявлення в процесі перевірки контролюючим органом завищення вартості робіт, повернути відповідну суму завищення. Доводи позивача про те, що відповідачем завищено вартість робіт і про те, що виконано роботи які не передбачені договором і оплачені самим же замовником, - не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

27 січня 2025 року від Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що Північно-східним офісом Держаудитслужби, відповідно до п.1.8.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2024 року, проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Дергачівської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.03.2024 року, якою встановлено ряд порушень фінансової дисципліни, про що відображено в акті ревізії від 06.09.2024 № 202020-22/03. Виявлено завищення вартості за виконані проєктні роботи ТОВ "АРХІТОП" на суму 507 491, 58 грн. Відповідач виконував свої зобов`язання за договорами неналежним чином, що у подальшому призвело до завищення вартості виконаних робіт, внаслідок чого Замовник поніс матеріальну шкоду. Отже, в даному випадку зазначає про наявність всіх чотирьох складових, необхідних для встановлення наявності правопорушення та стягнення з відповідача збитків на суму 507 491, 58 грн. Підтримує позов Дергачівської міської ради.

17 березня 2025 року від Дергачівської міської ради надійшла відповідь на відзив. Наполягає на тому, що відповідач виконував свої зобов`язання за договорами неналежним чином, що у подальшому призвело до завищення вартості виконаних робіт, внаслідок чого позивач поніс збитки в загальному розмірі 507 491,58 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року (суддя Войтюк В.Р.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1138/24 за позовом Дергачівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітоп" про відшкодування збитків в розмірі 507 495 грн. 58 коп., розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче судове засідання призначено на 13 січня 2025 року.

20 грудня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника та надання доступу до електронної справи 918/1138/24.

20 грудня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі та просить суд у задоволенні позову відмовити.

06 січня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі Північно-східного офісу Держаудитслужби у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у справі 918/1138/24.

07 січня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення щодо залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 січня 2025 року, зокрема: клопотання позивача про залучення третьої особи задоволено; залучено Північно-східний офіс Держаудитслужби до участі у справі 918/1138/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; відкладено підготовче засідання на 27 січня 2025 року.

16 січня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 13 січня 2025 року.

17 січня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 13 січня 2025 року.

27 січня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 січня 2025 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/1138/24 за позовом Дергачівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітоп" про відшкодування збитків в розмірі 507 495 грн. 58 коп. та призначено розгляд справи № 918/1138/24 до судового розгляду по суті на 10 лютого 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року відкладено розгляд справи по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 24 лютого 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року відкладено розгляд справи по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 17 березня 2025 року.

Ухвалою від 17 березня 2025 року відкладено розгляд справи по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на "31" березня 2025 р. об 13:00 год.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.03.2025 № 542/0/15-25 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/11358/24.

Відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату від 20.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1138/24.

20 березня 2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/1138/24 розподілено судді Бережнюк В.В.

Ухвалою від 24.03.2025 справу прийнято до провадження суддею Бережнюк В.В.

У судовому засіданні 31.03.2025 розпочато слухання прави по суті у новому складі суду. Виступили представник позивача та відповідача.

У судовому засіданні оголошено перерву до 02 вітня 2025 року на 14:00 год.

02 квітня продовжено розгляд справи по суті. Виступив представник відповідача та третьої особи.

Суд дослідив докази, що містяться у справі.

Представники сторін виступили у судових дебатах.

У засіданні було проголошено скорочене рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між Дергачівською міською радою (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітоп" (Виконавець) укладено наступні договори на виготовлення проектної документації (том 1 арк.с. 91-132) :

- Договір від 20 квітня 2023 року № 56 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 А в м. Дергачі Харківського району Харківської області", загальною вартістю 273 750,00 грн.;

- Договір від 20 квітня 2023 року № 57 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Е в м. Дергачі Харківського району Харківської області", загальною вартістю 685 500,00 грн.;

- Договір від 20 квітня 2023 року № 59 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 В в м. Дергачі Харківського району Харківської області", загальною вартістю 618 000,00 грн.;

- Договір від 20 квітня 2023 року № 60 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Г в м. Дергачі Харківського району Харківської області", загальною вартістю 714 000,00 грн.;

- Договір від 20 квітня 2023 року № 61 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Д в м. Дергачі Харківського району Харківської області", згідно, загальною вартістю 695 250,00 грн.;

- Договір від 20 квітня 2023 року № 62 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Ж в м. Дергачі Харківського району Харківської області", загальною вартістю 547 500,00 грн.;

- Договір від 20 квітня 2023 року № 63 "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 К в м. Дергачі Харківського району Харківської області", загальною вартістю 480 000,00 грн.

Предметом договорів є те, що Дергачівська міська рада (Замовник) доручає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітоп" (Виконавець) зобов`язалось за завданням Замовника виконати проектну документацію по вищезазначених об`єктах. В межах виконання даних договорів Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітоп" була розроблена проектно-кошторисна документація на вищезазначені об`єкти на загальну суму 4 056 751,66 грн.

Відповідно до п.2.1. Договорів за виконані роботи згідно п. 1.1. цих Договорів Замовник перераховує виконавцю вартість робіт, яка визначена згідно Зведених кошторисів та протоколів погодження договірної ціни (Додаток 3) в сумах, визначених договорами (в т.ч. єдиний податок - 2 %).

20 квітня 2023 року сторони підписали між собою завдання на проектування по відповідних об`єктах (том 1 арк.с. 134-145).

30 травня 2023 року сторони уклали Додаткові угоди № 1 до Договорів, згідно з якими дійшли згоди викласти пункти 3.1. означених Договорів в новій редакції: "Термін виконання робіт визначається календарним планом робіт (додаток № 2), що складає невід`ємну частину даного Договору".

14 липня 2023 року сторони уклали Додаткові угоди № 2, згідно з якими дійшли згоди внести зміни до Договорів, виклавши пункти 1.1. Договорів в новій редакції. Також сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, виклавши Додатки № 1, № 2 та № 3 в новій редакції.

У Додатках № 1 до Договорів викладено Зведені кошториси на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Форма 1-П), та вказано вартість робіт (в т.ч. єдиний податок - 2 %).

Додатками 2 до Договорів є календарний план Робіт, у якому вказано про початок робіт: дата підписання Договору, а закінчення - серпень 2023.

Додатками 3 до Договорів є протокол погодження договірних цін.

14 липня 2023 року за результатами виконання Договорів сторони склали та підписали без зауважень Акти здачі-приймання робіт № 1, в яких зазначено: виконавцем були виконані роботи, виготовлення проектної документації по об`єктах, відображена загальна вартість робіт. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт не має. Місце складання: м. Рівне. (том 1 арк.с. 184-187).

19 липня 2023 року Дергачівською міською радою перераховано на користь Відповідача вартість робіт у наступних розмірах: за договором від 20.04.2023 №56 - 273 750,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 19.07.2023 №26; за договором від 20.04.2023 №57 685 500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 19.07.2023 №21; за договором від 20.04.2023 №59 - 618 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 19.07.2023 №25; за договором від 20.04.2023 №60 714 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 19.07.2023 №22; за договором від 20.04.2023 №61 - 695 250,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 19.07.2023 №23; за договором від 20.04.2023 №62 547 500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 19.07.2023 №27; за договором від 20.04.2023 №63 480 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 21.07.2023 (том 1 арк.с. 148-150, 188-191).

Отже, Договори є укладеними, підписані уповноваженими сторонами та скріплені відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності як Договорів, так і додаткових угод до них, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано. Судом встановлено, що Договори від 20.04.2023 припинилися виконанням, відповідач виконав роботи, позивач їх прийняв без зауважень та оплатив у повному обсязі.

Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Дергачівської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.03.2024, про що складено акт ревізії № 202020-22/03 від 06.09.2024, та направлено Вимогу про усунення порушень від 20.09.2024 №202020-11/4193-2024. (том 1 арк.с. 12-87).

Проведеною ревізією встановлено, що виготовлення проєкної документації по вищезазначених об`єктах виконувались на підставі договорів на виготовлення проєктної документації, укладених між Замовником Дергачівська міська рада, в особі заступника начальника міської військової адміністрації Мосейка Станіслава Вадимовича та Виконавцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітоп", в особі директора Коноза Сергія Анатолійовича.

Предметом договорів є те, що Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати проектну документацію по вищезазначених об`єктах та здати у встановлений Договором строк.

Укладені Договори відповідають ДСТУ-Н Б А.3.1-33:2015 "Настанова щодо підготовки та складання договорів підряду на виконання проєктно-вишукувальних та будівельних робіт", Загальним умовам Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 601 від 17.06.2009) "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві".

Проектно-кошторисна документація розроблена у відповідності з ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затвердженого наказом Мінрегіону від 04.06.2014 № 163.

Проєктно-кошторисна документація по вищезазначеним об`єктам відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 "Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи" та ДБН А.2.2-3-2014 "Проектування. Склад та зміст проектної документації на будівництво", затвердженого наказом Мінрегіону від 04.06.2014 № 163.

У акті ревізії зазначається, що:

1. Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Договору від 20.04.2023 № 59, по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 В в м. Дергачі Харківського району Харківської області", Відповідач зобов`язався виконати проектні роботи, згідно вимог завдання на проектування, вихідними даними та відповідно до державних будівельних норм. Проведеним суцільним звірянням обсягів та видів робіт по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 В в м. Дергачі Харківського району Харківської області", включених у завдання на проєктування, кошторисі 1 по ф. № 2-П на проєктні, науково-проєктні, вишукувальні роботи та кресленнями робочого проєкту по вищезазначеному об`єкту з обсягами та видами робіт, які включені до кошторису 1 ф. № 2-П від 20.04.2023 Виконавцем ТОВ «АРХІТОП» встановлені деякі розбіжності, а саме:

- у завданні на проєктування по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 В в м. Дергачі Харківського району харківської області" Спортивний майданчик запроєктовано спільним на прибудинковій території житлового будинку по вул. Садова, 10-Б, так само цей Спортивний майданчик включено до кошторису 1 по № 2-П і по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Б в м. Дергачі Харківського району харківської області" п. 12, що призвело до завищення обсягу та суми, в розмірі 44948,75 грн;

- у кошторис 1 п. 3 "Альтанки легкі тіньові і декоративні розрахунковий показник дорівнює 2 елементам", а згідно кресленням Індивідуальний навіс-альтанка 1 шт., що і призвело до завищення вартості проєктних робіт на суму в розмірі 24177,40 грн.

Таким чином, згідно п. 3 і п. 12 завищення знімається з об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 В в м. Дергачі Харківського району Харківської області" що дорівнює завищенню вартості проєктних робіт на загальну суму 70 536,89 грн. (в т.ч. Єдиний податок 2% складає 1 410,74 грн.).

2. Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Договору від 20.04.2023 № 60, по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Г в м. Дергачі Харківського району Харківської області", Відповідач зобов`язався виконати проектні роботи, згідно вимог завдання на проектування, вихідними даними та відповідно до державних будівельних норм. Проведеним суцільним звірянням обсягів та видів робіт по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Г в м. Дергачі Харківського району Харківської області", Виконавцем якого є ТОВ "Архітоп", виявлено помилку, а саме: в кошторисі 1 п.14 "Сходи-ганку головних входів у будинок розрахунковий показник дорівнює 4 входам", а в кресленнях ремонтується лише 3 під`їзда, що призвело до завищення вартості проєктних робіт включених у кошторис 1 по ф. № 2-П на суму 2 375,41 грн. Таким чином ця помилка знімається з об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Г в м. Дергачі Харківського району харківської області" і дорівнює завищенню вартості проєктних робіт на загальну суму 2 423,89 грн. (в т.ч. Єдиний податок 2% складає 48,48 грн.).

3. Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Договору від 20.04.2023 № 61, по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Д в м. Дергачі Харківського району Харківської області", Відповідач зобов`язався виконати проектні роботи, згідно вимог завдання на проектування, вихідними даними та відповідно до державних будівельних норм. Проведеним суцільним звірянням обсягів та видів робіт по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Д в м. Дергачі Харківського району Харківської області", включених у завдання на проєктування, кошторисі 1 по ф. № 2-П на проєктні, науково-проєктні, вишукувальні роботи та кресленнями робочого проєкту по вищезазначеному об`єкту з обсягами та видами робіт, які включені до кошторису 1 ф. № 2-П від 20.04.2023 Виконавцем ТОВ "Архітоп" встановлені деякі розбіжності, а саме:

- у завданні на проєктування по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Д в м. Дергачі Харківського району Харківської області" Місця для відпочинку дорослих (навіс-альтанка) запроєктовано на прибудинковій території житлового будинку по вул. Садова, 10-Є, так само ці Місця для відпочинку дорослих (навіс-альтанка) включено до кошторису 1 по № 2-П і по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Д в м. Дергачі Харківського району Харківської області" п. 3, що призвело до завищення обсягу та суми, в розмірі 48354,81 грн;

- у завданні на проєктування по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Д в м. Дергачі Харківського району Харківської області" Спортивний майданчик запроєктовано спільним на прибудинковій території житлового будинку по вул. Садова, 10-Ж, так само цей Спортивний майданчик включено до кошторису 1 по № 2-П і по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Д в м. Дергачі Харківського району Харківської області" п. 12, що призвело до завищення обсягу та суми, в розмірі 44948,75 грн. Таким чином це подвоєння знімається з об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Д в м. Дергачі Харківського району Харківської області" що дорівнює завищенню вартості проєктних робіт на загальну суму 95 207,71 грн. (в т.ч. Єдиний податок 2% складає 1 904,15 грн.).

4. Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Договору від 20.04.2023 № 57, по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Є в м. Дергачі Харківського району Харківської області", Відповідач зобов`язався виконати проектні роботи, згідно вимог завдання на проектування, вихідними даними та відповідно до державних будівельних норм. Проведеним суцільним звірянням обсягів та видів робіт по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул.Садова, 10 Є в м. Дергачі Харківського району Харківської області", включених у завдання на проєктування, кошторисі 1 по ф. № 2-П на проєктні, науково-проєктні, вишукувальні роботи та кресленнями робочого проєкту по вищезазначеному об`єкту з обсягами та видами робіт, які включені до кошторису 1 ф. № 2-П від 20.04.2023 Виконавцем ТОВ "Архітоп" встановлені деякі розбіжності, а саме:

- у завданні на проєктування по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Є в м. Дергачі Харківського району Харківської області" Дитячий майданчик запроєктовано на прибудинковій території житлового будинку по вул. Садова, 10-К, так само цей Дитячий майданчик включено до кошторису 1 по № 2-П і по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Є в м. Дергачі Харківського району Харківської області" п. 11, що призвело дозавищення обсягу та суми, в розмірі 80838,07 грн;

- у завданні на проєктування по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Є в м. Дергачі Харківського району Харківської області" Спортивний майданчик запроєктовано спільним на прибудинковій території житлового будинку по вул. Садова, 10-Ж, так само цей Спортивний майданчик включено до кошторису 1 по № 2-П і по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Є в м. Дергачі Харківського району Харківської області" п.12, що призвело до подвоєння обсягу та суми, в розмірі 44948,75 грн;

- по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Є в м. Дергачі Харківського району харківської області", виявлено помилку, а саме: в кошторисі 1 п.14 "Сходи-ганку головних входів у будинок розрахунковий показник дорівнює 4 входам", а в кресленнях ремонтується лише 3 під`їзда, що призвело до завищення вартості проєктних робіт включених у кошторис 1 по ф. № 2-П на суму 2 375,41 грн. Таким чином це подвоєння знімається з об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Є в м. Дергачі Харківського району Харківської області" що дорівнює завищенню вартості проєктних робіт на загальну суму 130 777,79 грн. (в т.ч. Єдиний податок 2% складає 2 615,56 грн.).

5. Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Договору від 20.04.2023 № 62, по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Ж в м. Дергачі Харківського району Харківської області", Відповідач зобов`язався виконати проектні роботи, згідно вимог завдання на проектування, вихідними даними та відповідно до державних будівельних норм. Проведеним суцільним звірянням обсягів та видів робіт по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул.Садова, 10 Ж в м. Дергачі Харківського району Харківської області", включених у завдання на проєктування, кошторисі 1 по ф. № 2-П на проєктні, науково-проєктні, вишукувальні роботи та кресленнями робочого проєкту по вищезазначеному об`єкту з обсягами та видами робіт, які включені до кошторису 1 ф. № 2-П від 20.04.2023 Виконавцем ТОВ "Архітоп" встановлені деякі розбіжності, а саме:

- у завданні на проєктування по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Ж в м. Дергачі Харківського району Харківської області" Дитячий майданчик запроєктовано на прибудинковій території житлового будинку по вул. Садова, 10-Г, так само цей Дитячий майданчик включено до кошторису 1 по № 2-П і по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Ж в м. Дергачі Харківського району Харківської області" п.11, що призвело до

завищення обсягу та суми, в розмірі 80838,07 грн;

- у завданні на проєктування по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Ж в м. Дергачі Харківського району Харківської області" Місця для відпочинку дорослих (навіс-альтанка) відсутні, так само вони відсутні і в кресленнях, що призвело до завищення обсягу та суми, в розмірі 48354,81 грн;

- по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Ж в м. Дергачі Харківського району Харківської області", виявлено помилку, а саме: в кошторисі 1 п.5 "Сходи-ганку головних входів у будинок розрахунковий показник дорівнює 4 входам", а фактично в будинку лише 3 під`їзда, що призвело до завищення вартості проєктних робіт включених у кошторис 1 по ф. № 2-П на суму 2 375,41 грн. Таким чином це подвоєння знімається з об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 Ж в м. Дергачі Харківського району Харківської області" що дорівнює завищенню вартості проєктних робіт на загальну суму 134 253,36 грн. (в т.ч. Єдиний податок 2% складає 2 685,07 грн.).

6. Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Договору від 20.04.2023 № 63, по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10-К в м. Дергачі Харківського району Харківської області", Відповідач зобов`язався виконати проектні роботи, згідно вимог завдання на проектування, вихідними даними та відповідно до державних будівельних норм. Проведеним суцільним звірянням обсягів та видів робіт по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 К в м. Дергачі Харківського району Харківської області", включених у завдання на проєктування, кошторисі 1 по ф. № 2-П на проєктні, науково-проєктні, вишукувальні роботи та кресленнями робочого проєкту по вищезазначеному об`єкту з обсягами та видами робіт, які включені до кошторису 1 ф. № 2-П від 20.04.2023 Виконавцем ТОВ "Архітоп" встановлені деякі розбіжності, а саме:

- у завданні на проєктування по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 К в м. Дергачі Харківського району Харківської області" Спортивний майданчик запроєктовано на прибудинковій території житлового будинку по вул. Садова, 10-Ж, так само цей Спортивний майданчик включено до кошторису 1 по № 2-П і по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 К в м. Дергачі Харківського району Харківської області" п. 11, що призвело до завищення обсягу та суми, в розмірі 44948,75 грн;

- по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 К в м. Дергачі Харківського району Харківської області", виявлено помилку, а саме: в кошторисі 1 п.13 "Сходи-ганку головних входів у будинок розрахунковий показник дорівнює 4 входам", а фактично в будинку лише 3 під`їзда, що призвело до завищення вартості проєктних робіт включених у кошторис 1 по ф. № 2-П на суму 2 375,41 грн;

- по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 К в м. Дергачі Харківського району Харківської області", виявлено помилку, а саме: в кошторисі 1 п.5 "Декоративні пристрої для посадки квітів і оформлення газонів, відкриті танцювальні площадки, перголи, трельяжі, качелі розрахунковий показник дорівнює 3 елементам", а в розрахунку вартості вказаний показник 4 елементи, що призвело до завищення вартості проєктних робіт включених у кошторис 1 по ф. № 2-П на суму 15045,65 грн;

- по об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 К в м. Дергачі Харківського району Харківської області", виявлено помилку, а саме: в кошторисі 1 п.6 "Ліхтарі-світильники для підсвічування зелені, велостоянки відкриті і під навісами, грати тротуарні (огородження кореневих систем), обмежники деревинно-чагарникових груп, вази, квіткарки, огорожі переносні (секція), стінки для вертикального озеленення, стінки декоративні окремо розташовані і підпірні, різні види нерухомих пристроїв для ігрових дитячих площадок (піраміди, гірки, табагани, черепахи і т.д.) розрахунковий показник дорівнює 3 елементам", а в розрахунку вартості вказаний показник "4 елементи", що призвело до завищення вартості проєктних робіт включених у кошторис 1 по ф. № 2-П на суму 10436,29 грн. Таким чином це подвоєння знімається з об`єкту "Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10 К в м. Дергачі Харківського району Харківської області" що дорівнює завищенню вартості проєктних робіт на загальну суму 74 291,94 грн. (в т.ч. Єдиний податок 2% складає 1 485,84 грн.).

Отже, у акті ревізії вказано про те, що завищення вартості за виконані проєктні роботи виконані ТОВ "Архітоп" дорівнює 507 491, 58 грн.

Північно-східний офіс Держаудитслужби надіслав на адресу Позивача Вимогу про усунення порушень №202020-11/4193-2024 від 20.09.2024 (том 1 арк.с. 85-87).

У свою чергу, з метою досудового врегулювання спору Дергачівською міською радою 17.10.2024 (вих. №4235/03-31) до Відповідача направлено претензію про відшкодування збитків місцевому бюджету Дергачівської міської територіальної громади у розмірі 509 915,47 грн., яка отримана Відповідачем 23.10. 2024 року. (том 1 арк.с. 151-152).

Згідно відповіді на претензію від 25.10.2024 за №25-10-01 Відповідач повідомляє, що проектна-кошторисна документація розроблялась у відповідності до державних будівельних норм та стандартів згідно із завданням на проектування. (том 1 арк.с. 89-90).

Враховуючи, що відповідні кошти не були перераховані до бюджету Дергачівської міської територіальної громади, з метою забезпечення виконання вимоги Північно-східного офісу Держаудитслужби, Позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення збитків.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Матеріально-правовою підставою позову позивач обрав ст.ст. 509, 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 217,224, 226 ГК України.

За приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з пунктом 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (пункт 6.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).

Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Суд виходить з того, що причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком протиправної поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Отже збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Враховуючи положення статті 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Частиною 2 статті 623 ЦК України унормовано, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Таким чином, заявляючи до стягнення збитки, позивач повинен, окрім наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення, чітко визначити у чому вони (збитки) полягають у розмінні статті 22 ЦК України, статей 224 та 225 ГК України (упущена вигода/реальні збитки/моральна шкода).

Так, на обґрунтування наявності у позивача збитків, позивач у позові зазначав, що за результатами проведеної Північно-східним офісом Держаудитслужби ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Дергачівської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.03.2024, про що складено акт від 06.09.2024, були встановлені фінансові порушення, в тому числі по договорах від 20.04.2023. Перевіркою встановлено, що проектно-кошторисна документація за об`єктами розроблена всупереч завданню на проєктування, у зв`язку з чим відбулось завищення вартості проєктних робіт, і як наслідок завдано збитки місцевому бюджету у розмірі 507 491,58 грн. (у т. ч. єдиний податок 2% - 10 149,83 грн.).

Однак суд зазначає, що акт ревізії не породжує обов`язкових юридичних наслідків для відповідача у цій справі, а обставини, викладені в акті підлягають доведенню на рівні з іншими обставинами, якими обґрунтовані вимоги та заперечення учасників справи.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17, де зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16, акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг/робіт. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Як вже зазначалось, спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів на виготовлення проектної документації, правове регулювання яких здійснюється за правилами положень §4 Глави 61 ЦК України..

Частиною 1 статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Приписами статті 888 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

За змістом статей 193, 202 ГК України, статей 525, 526, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В частинах 4, 6 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

За змістом статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі їх прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

В контексті названої норми, суд звертає увагу на те, що значенням огляду у прийнятті робіт полягає в тому, що він дозволяє виявити можливі недоліки виконаних робіт до підписання акта здачі-приймання. У акті сторона, яка приймає роботи, має вказати всі претензії до виконаних робіт, якщо у замовника є такі претензії. При цьому сторони складають перелік претензій, що додається до акта здачі-приймання і визначає строки їх усунення. Якщо при здачі-прийманні об`єкта виявляться суттєві недоліки, які виникли з вини підрядника, замовник не повинен приймати об`єкт до їх усунення і має право затримати оплату за виконані роботи.

В частині 1 статті 858 ЦК України визначено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Частиною 2 статті 883 ЦК України унормовано, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується, що акти здачі-приймання робіт №1 від 14.07.2023 за Договорами на виготовлення проектної документації на загальну суму 4 014 000,00 грн. підписані позивачем без зауважень і заперечень. Під час проведення та прийняття робіт не надано жодних зауважень щодо якості та кількості виконаних робіт. Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача із заявами (претензіями) щодо якості та/або обсягу виконаних робіт за договорами або щодо відступів від умов договору при виконанні робіт та необхідності усунення недоліків шляхом визначення варіантів правової поведінки підрядника згідно частини 1 статті 858 ЦК України.

Також у даній справі позивач жодними доказами та аргументами не доводив того, що прийняті ним без будь-яких зауважень роботи підрядника зумовили непридатність подальшого використання результатів робіт за призначенням тощо.

Одночасно Суд звертає увагу на те, що згідно актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт загальна вартість виконаних та прийнятих позивачем робіт не перевищила договірну ціну за договорами.

Відтак неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань належними засобами доказування не підтверджено.

Ані позивач, ані відповідач не заперечували виконання робіт, що також підтверджено підписаними сторонами без будь-яких зауважень актами здачі-приймання робіт за Договорами.

Беручи до уваги те, що позивачем при вирішені цього спору належними, допустимими та достовірними доказами в порядку статей 74, 77-79 ГПК України не доведено наявності усього складу цивільного правопорушення, як необхідної передумови для настання відповідальності у вигляді стягнення збитків.

Тож, підстави для задоволення позову відсутні.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 02 квітня 2025 року.

Суддя Бережнюк В. В.