Ухвала суду № 126287319, 26.03.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/11420/23

Провадження № 2/183/686/25

У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді МайноїГ.Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

представника позивача адвоката Гудименка В. Г.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Логвінова Ольга Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Логвінова Ольга Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації.

У підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Гудименком В. Г. заявлено клопотання,у якому просив суд витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригінал нотаріальної справи сформованої під час укладання 05серпня 2003 року між ФГ «Мішин і Мішин» та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна бджолозимівника, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №867 для огляду в судовому засіданні та долучити до матеріалів цивільної справи її копію.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду указаного клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3ст.83ЦПКУкраїни сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч.ч.1,3ст.84 ЦПКУкраїни, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Логвінову О. А. зобов`язано надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи, у повному обсязі, сформованої під час укладання 05 серпня 2003 року між Фермерським господарством «Мішин і Мішин» та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна бджолозимівника, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №867.

На виконання вимог ухвали суду від 24 січня 2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ЛогвіновоюО.А. повідомлено суд про те, що витребувані судом документи знаходяться на постійному зберіганні в Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, остання позбавлена можливості виконати вимоги ухвали суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст.84ЦПКУкраїни витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, у повному обсязі, сформованої під час укладання 05 серпня 2003 року між Фермерським господарством «Мішин і Мішин» та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна бджолозимівника, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №867. Разом з тим, представником позивача у підготовчому засідання не доведено необхідність витребування саме оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гудименка Володимира Геннадійовича про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області (49012, м.Дніпро, вул.Данила Галицького, буд. 14) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у десятиденнийстрок змоменту отриманняухвали суду належним чином завірену копію нотаріальної справи, у повному обсязі, сформованої під час укладання 05 серпня 2003 року між Фермерським господарством «Мішин і Мішин» та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна бджолозимівника, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №867.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 березня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна