Ухвала суду № 126287246, 02.04.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2025 Справа №914/827/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 01.04.2025 (вх.№8352/25 від 01.04.2025)

про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву

у справі Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 853 101 381,35 грн.

встановив:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості у сумі 853 101 381,35 грн з них: 424756 822,68 грн заборгованості з оплати добових небалансів, 46 503 260,59 грн пені, 66 244 247,33 грн 3% річних, та 315597050,75 грн. Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить у порядку ч.10 ст.238 ГПК України зазначити в рішенні про нарахування трьох відсотків річних до моменту виконання рішення

Ухвалою суду від 24.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.04.2025. Встановлено відповідачу процесуальний строк - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання (надіслання) суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.

З довідок про доставку електронних листів, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що ухвалу про відкриття провадження від 24.03.2025 по справі №914/827/25 було доставлено сторонам в їх Електронні кабінети - 24.03.2024 о 23:40год.

Отже, останнім днем строку, встановленого судом в ухвалі від 24.03.2025 для подання відповідачем відзиву на позов є день - 12.04.2025, включно.

01.04.2025 від відповідача до суду поступила заява (документ створений в системі Електронний суд 31.03.2025), яка зареєстрована за вх.№8352/25, про продовження строку на подання відзиву. Заява обгрунтована необхідністю додаткового часу для виконання вимог ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву, що зумовлено значним обсягом долучених до позову документів, які потребують їх попереднього вивчення до подання відзиву; необхідність здійснення дій, спрямованих на отримання доказів для долучення їх до відзиву; значну ціну позову. Відповідач просить продовжити строк для подання відзиву до 17.04.2025.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відтак, суд здійснює розгляд заяви відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позов, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заяву про продовження строку для подання відзиву на позов відповідачем подано до закінчення встановленого судом строку.

Згідно ч.1, п.5 ч.3, п.8 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип справедливості судового розгляду у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Дотримання процесуального закону є гарантією прав особи у господарському судочинстві та виконання судом його завдання. Саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 17.04.2025 включно.

Керуючись ст.4, 42, 46, 114, 118, 119, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 01.04.2025 (вх.№8352/25 від 01.04.2025) про продовження строку на подання відзиву на позов у справі №914/827/25 - задовольнити.

2. Продовжити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі до 17.04.2025 включно.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА