Ухвала суду № 126286952, 02.04.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1130/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМО ЛІЗИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР ІНДАСТРІАЛ ФІЛТЕРС» про стягнення 344 639, 06 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМО ЛІЗИНГ» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР ІНДАСТРІАЛ ФІЛТЕРС» (надалі відповідач) про стягнення 344 639, 06 грн, з яких: 215 855, 64 грн основний борг, 18 765, 88 грн інфляційні втрати, 25 461, 12 грн пеня, 9 335, 84 грн штрафні санкції згідно з п.6.1.2. генерального договору фінансового лізингу №ФЛ/10/10/2022 від 01.12.2022 (далі генеральний договір), що становить 5% від 2-10 днів від простроченої суми заборгованості, 18 671, 68 грн штрафні санкції згідно з п.6.1.2. генерального договору, що становить 10% від 11-20 днів від простроченої суми заборгованості, 28 007, 52 грн штрафні санкції згідно з п.6.1.2. генерального договору, що становить 15% від 20 днів від простроченої суми заборгованості, 19 027, 59 грн штрафні санкції згідно з п.6.1.4. генерального договору та 9 513, 79 грн штрафні санкції згідно з п.6.1.5. генерального договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, суд зазначає, що представником позивача в поданій позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету.

З огляду на викладене вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АМО ЛІЗИНГ».

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМО ЛІЗИНГ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АМО ЛІЗИНГ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова