Ухвала суду № 126286735, 02.04.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/439/24 п/с 2/174/33/2025

УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідачаподав клопотанняпро витребуваннядоказів, а саме просив витребувати оригінали письмових доказів від позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»: документи, які підтверджують факт перерахування ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 16000.00 грн. та отримання ним вказаних коштів (або платіжне доручення, або меморіальний ордер, або двосторонній документ про передачу позивачем та прийом відповідачем кредитної картки з кредитним лімітом 16000,00 грн.) та також виписку з банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 про отримання ним 16000,00 грн. та користування цими коштами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що оскільки стороною відповідача ніяким чином не обгрутовано належність вищевказаних документів, як доказів для підтвердження вимог позивача або заперечень відповідача, а також в клопотанні не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Тому в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 95, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик