Ухвала суду № 126286379, 02.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/3459/25За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Пулюя 1» (03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 1)

про визнання недійсними загальних зборів співвласників ОСББ «Івана Пулюя 1»

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Пулюя 1» про визнання недійсними загальні збори ОСББ «Івана Пулюя 1» від 22.02.2025.

21.03.2025 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 21.03.2025 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням змісту позовних вимог (зазначити реквізити протоколу, яким оформлено рішення загальних зборів ОСББ, та які саме рішення загальних зборів ОСББ, що були прийнятті 22.02.2025 позивач просить визнати недійсними);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із належним викладом правових підстав позову (чітко зазначити правові підстави позову, а саме які саме норми чинного законодавства та Статуту ОСББ порушено відповідачем та в чому саме полягає порушення прав та законних інтересів позивача внаслідок прийнятих загальними зборами ОСББ рішень, оскільки, з наданих до позову зауважень до нової редакції Статуту ОСББ не вбачається, що позивач був підписантом таких зауважень, а також пояснень щодо реєстрації на зборах);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (надати суду протокол загальних зборів, яким оформлено рішення загальних зборів ОСББ або ж зазначити обставини, за яких такий протокол не може бути надано суду; надати Статут ОСББ, на який позивач посилається у тексті позову в повномірному форматі та письмовому вигляді, а також Статуту ОСББ в новій редакції, що є спірною; надати суду в читабельній копії докази надіслання зауважень до Статуту ОСББ в новій редакції в електронній формі; зазначити хто саме з співвласників був підписантом скарги надісланої 11.03.2025 голові правління відповідача, про що надати відповідні підтверджуючі докази).

26.03.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки в позовній заяві, а саме в частині зазначення Прізвища, ім`я, по батькові позивача, яким є ОСОБА_1 .

26.03.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Так, в мотивувальній частині ухвалі від 21.03.2025 суд зазначив наступне:

- «В резолютивній частині позову позивач просить визнати недійсними загальні збори ОСББ «Івана Пулюя 1» від 22.02.2025. Однак, позивачем не зазначено реквізитів протоколу, яким оформлено рішення загальних зборів ОСББ, та які саме рішення загальних зборів ОСББ він просить визнати недійсними»;

- «Натомість, позивачем до позову не додано протоколу, яким оформлено рішення загальних зборів ОСББ або ж не зазначено підстав за яких такий протокол не може бути надано суду».

У зв`язку з чим, суд в резолютивній частині ухвали від 21.03.2025 зобов`язав позивача: (1) зазначити реквізити протоколу, яким оформлено рішення загальних зборів ОСББ, та які саме рішення загальних зборів ОСББ, що були прийнятті 22.02.2025 позивач просить визнати недійсними; (2) надати суду протокол загальних зборів, яким оформлено рішення загальних зборів ОСББ або ж зазначити обставини, за яких такий протокол не може бути надано суду.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач щодо вищезазначених вимог суду зазначив, що протокол загальних зборів не вказаний та не доданий до позовної заяви, оскільки, як стверджує позивача на дату звернення до суду (20.03.2025) протоколу фізично не існувало.

Також позивач зазначив, що на його думку протокол загальних зборів не має відношення до предмета позову, оскільки предметом позову є прохання визнати недійсним самих загальних зборів співвласників ОСББ, а не конкретне рішення прийняте на цих зборах.

З огляду на зазначене, позивач в заяві про усунення недоліків не зазначив реквізити протоколу загальних зборів та не надав копію такого протоколу, а також не надав прохання про його витребування.

Проте, як вбачається з приписів статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», загальні збори проводяться для прийняття рішення щодо управління багатоквартирним будинком, яке в підсумку оформлюється відповідним протоколом.

Так, частиною 8 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внормовано, що рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Тобто, чинним законодавством України передбачена можливість оскаржити саме рішення загальних зборів, яке оформлене відповідним протоколом, а не оскаржувати загальні збори в цілому (без рішення).

Таким чином, суд констатує, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21.03.2025, а саме не зазначив реквізити протоколу, яким оформлено рішення загальних зборів ОСББ, та які саме рішення загальних зборів ОСББ, що були прийнятті 22.02.2025 позивач просить визнати недійсними; та не надав суду протокол загальних зборів, яким оформлено рішення загальних зборів ОСББ або не подав клопотання про його витребування, у випадку надання доказів неможливості самостійно оформити такий протокол.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, від заявника не надходила заява про повне усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

В зв`язку з поверненням даної позовної заяви, суд також повертає без розгляду заяву про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог (без зазначення на стороні якої зі сторін спору) - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва".

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ради з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких