Ухвала суду № 126286027, 01.04.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/546/25

За позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", 03115, м.Київ, вул.Святошинська, 27, код ЄДРПОУ 41220556

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", 49000, м.Дніпро, вул.Артільна, 2, код ЄДРПОУ 33667686

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 996 207,18грн.

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

від позивача: Калінський Сергій Віталійович, самопредставництво

від відповідача: Плугатирьов Віталій Вікторович, ордер 1211091 від 25.09.2024р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму штрафних санкцій у розмірі 996 207,18грн. та суму судового збору у розмірі 19 248,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу №228-К-24 від 06.09.2024 року.

Ухвалою суду від 18.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2025р. о 11:30год.

Ухвалою суду від 25.03.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2025 о 12:00год.

01.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів, яке мотивовано тим, що вказані документи не було подано разом з відзивом оскільки необхідність їх подання виникла після отримання відповіді на відзив, з якої стала відома позиція позивача щодо відмови у зменшенні штрафних санкцій. А реєстр договорів є динамічним, тому його доцільно розглядати в актуальному стані на дату розгляду справи. У минуле судове засідання реєстр закупівель не було надано оскільки виникла технічна несправність обладнання, про що повідомлено суд

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справ, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, господарський суд вважає за доцільне поновити відповідачу строк для подання відповіді на відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" строк для подання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна