Ухвала суду № 126284697, 29.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54405/24-к

пр. 1-кс-3230/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/16196/22-к від 12.07.2022 року в рамках кримінального провадження № 22022020000000027 від 18.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім», (далі - власник майна, ПАТ «Вінницяпобутхім») звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках, відкритих ПРАТ «Вінницяпобутхім» (код 30684913), в тому числі, по наступних рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, в банківській установі АТ «Райфайзен банк» (МФО 380805, вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування кримінального провадження № 22022020000000027 від 18.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 445, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/16196/22-к від 12.07.2022 року у межах кримінального провадження № 22022020000000027 від 18.03.2022 року задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках відкритих ПрАТ «Вінницяпобутхім» (код 30684913) в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, в банківській установі.

Разом з тим, на сьогодні у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки корпоративні права у вигляді 100 % акцій у статутному капіталі ПрАТ «Вінницяпобутхім» (код ЄДРПОУ 30684913) стягнуто в дохід держави в особі Фонду державного майна України, відповідно до Закону України «Про санкції». Наявність арешту на рахунки товариства унеможливлює нормальне функціонування та подальший розвиток підприємства у зв`язку з неможливістю виконання фінансових зобов`язань, таких як виплата заробітної плати, оплата податків, а наявність арешту зупиняє інвестиційні або виробничі процеси. Зазначені обставини мають негативний вплив з точки зору інвестиційної привабливості державного пакету акцій у статутному капіталі товариства. Відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

20.01.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій останній просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

29.01.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від представника ПрАТ «Вінницяпобутхім» - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, у заявах і прокурор, і адвокат просили клопотання розглянути без їх участі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування кримінального провадження № 22022020000000027 від 18.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 445, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/16196/22-к від 12.07.2022 року у межах кримінального провадження № 22022020000000027 від 18.03.2022 року задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках, відкритих ПрАТ «Вінницяпобутхім» в АТ «Райфайзен банк», в тому числі, по наступних рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року, метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

24.07.2024 року рішенням Вищого антикорупційного суду України у судовій справі № 991/5120/24 позов Міністерства юстиції України задоволено, застосовано до Акціонерного товариства «Невская косметика» (Акционерное общество «Невская косметика») (місце знаходження: 192029, Російська Федерація, місто Санкт-Петербург, проспект Обухівської оборони, будинок 80; ідентифікаційний код юридичної особи 1027806078893) санкцію, передбачену пунктом 11 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто в дохід держави актив, який залежить Акціонерному товариству «Невская косметика», а саме частку у розмірі 100 % (акцій) Статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» (місце знаходження: 21015, місто Вінниця, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи 30684913).

Згідно п.п. 1-3 ч. 3 ст. 5-1 Закону України «Про санкції», судове рішення про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, в день набрання ним законної сили надсилається Фонду державного майна України для здійснення повноважень у сфері управління активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування такої санкції, а також до апарату Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України. Активи, щодо яких ухвалено рішення про застосування такої санкції, підлягають передачі Фонду державного майна України протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили вищезазначеним судовим рішенням. Фонд державного майна України здійснює повноваження у сфері управління (у тому числі шляхом реалізації) активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування такої санкції, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Грошові кошти, отримані в результаті реалізації таких активів, зараховуються до Державного бюджету України та спрямовуються до фонду ліквідації наслідків збройної агресії.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України», фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Фонд відповідальний перед Президентом України. Діяльність Фонду державного майна України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Повноваження Фонду як державного органу приватизації та органу управління об`єктами державної власності визначені положеннями законів України «Про Фонд державного майна України», «Про управління об`єктами державної власності», «Про приватизацію державного і комунального майна».

Оскільки на даний час грошові кошти на арештованих рахунках є власністю Фонду державного майна України, який є державним органом, та накладення арешту перешкоджає подальшому виконанню рішення Вищого антикорупційного суду України у судовій справі № 991/5120/24 від 24.07.2024 року, слідчий суддя вважає, що арешт на рахунки підлягає скасуванню.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/16196/22-к від 12.07.2022 року в рамках кримінального провадження № 22022020000000027 від 18.03.2022 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/16196/22-к від 12.07.2022 року в рамках кримінального провадження № 22022020000000027 від 18.03.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2022 року у кримінальному провадженні № 22022020000000027 від 18.03.2022 року на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» (код 30684913) в банківській установі Акціонерне товариство « Райфайзен банк», в тому числі, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1