Рішення № 126284284, 01.04.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2445/24 Провадження № 2-о/724/18/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Савко П.П.,

Пелехатого В.І.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

представника заінтересованої особи: Катрініної С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтуванні своєї заяви представник заявника зазначає, що в ОКУ «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат» згідно наказу № 25-П від 08.05.2024 року перебуває на утриманні підопічна ОСОБА_1 , уродженка с. Санківці Хотинського району Чернівецької області. Прийнята в інтернат на основі путівки Департаменту соціального захисту населення Чернівецької ОДА № 13 від 26.04.2024. Згідно Висновку ЛКК ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» № 66 від 29.02.2024 ОСОБА_1 хворіє на шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту.

Враховуючи вище викладене представник заявника просить суд визнати недієздатною ОСОБА_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.09.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.03.2025 року провадження у справі поновлено.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала, просила справу розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечила щодо заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на повному державному утриманні в ОКУ «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат» з 08.05.2024, що підтверджується довідкою в. о директора ОКУ «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат» та путівкою № 13 на влаштування до інтернатної установи.

Відповідно до довідки до Висновку ЛКК ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» № 66 від 29.02.2024 ОСОБА_1 хворіє на шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 257 від 31.01.2025 року, ОСОБА_1 , хворіє психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 257 від 31.01.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , хворіє психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_1 , недієздатною.

Враховуючи вище викладене заяву Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок інтернат», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3090,18 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІПС МОЗУ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р НОМЕР_2 , призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_1 (по цивільній справі № 724/2445/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІПС МОЗУ» висновок № 257.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.04.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Петро Петрович САВКО

Валерій Іванович ПЕЛЕХАТИЙ