Ухвала суду № 126283206, 02.04.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3032/23

Провадження № 6/626/45/2025

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боровікової Олени Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Берестинського відділу ДВС Боровікова О.О. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 в якому зазначає, що на виконанні перебуває виконавче провадження 74267858 з виконання судового наказу № 626/3032/23 виданого 25.10.2023 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь Красноградського ПТМ в сумі 6145,83 грн, виконавче провадження 76376848 з виконання судового наказу виданого 16.08.2024 року Красноградського районного суду про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку на користь Красноградського ЖРЕП в сумі 3773,27 грн.

Боржником за даними виконавчими провадженнями є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час судові накази не виконані, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити встановлено, що боржник отримує дохід в Берестинському ОУ ПФУ, однак кошти по рішенню суду не сплачує, арешт на кошти накладено.

Оскільки боржник ухиляється від виконання вищевказаних судових наказів, добровільно не виконує, тому державний виконавець просить суд вжити до боржника даний захід, а саме тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання вказаного виконавочого документа.

Старший державний виконавець Берестинського відділу ДВС у Берестинському районі Харківської області СМУ МЮ Боровікова О.О. та боржник ОСОБА_1 до суду не прибули, що не перешкоджало розгляду подання.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України №3857-XII від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що на виконанні перебуває виконавче провадження 74267858 з виконання судового наказу № 626/3032/23 виданого 25.10.2023 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь Красноградського ПТМ в сумі 6145,83 грн, виконавче провадження 76376848 з виконання судового наказу виданого 16.08.2024 року Красноградського районного суду про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку на користь Красноградського ЖРЕП в сумі 3773,27 грн. Боржником за даними виконавчими провадженнями є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час судові накази не виконані, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити встановлено, що боржник отримує дохід в Берестинському ОУ ПФУ, однак кошти по рішенню суду не сплачує, арешт на кошти накладено.

Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, добровільно його не виконав, тому державний виконавець просить суд вжити до боржника даний захід, а саме тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання вказаного рішення суду.

Отже судовим розглядом встановлено, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішення, що підлягає примусовому виконання, а саме, він не надав виконавцю декларацію про доходи та майно, не з`явився на виклик до державного виконавця, не здійснив жодної дії, направленої на виконання виконавчого документу.

У зв`язку з тим, що боржником судове рішення в добровільному порядку не виконується, заходи примусового виконання результатів на даний час не дали та на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного погашення заборгованості за виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Крім того необхідно роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боровікової Олени Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань покладених на неї судовим наказом № 626/3032/23 виданий 25.10.2023 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості на користь Красноградського ПТМ в сумі 6145,83 грн, судовим наказом № 626/2635/247 виданого 16.08.2024 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості на користь Красноградського ЖРЕП в сумі 3773,27 грн.

Виконання постанови покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію постанови суду для виконання направити до Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської облаті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: