Постанова № 126283172, 02.04.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/806/2025 Справа № 641/2033/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 Серії ЕПР1 №270388, складеного поліцейським УПП рота УПП бат. УПП в Харківській області майором поліції Цікало О.Ю., 16.02.2025 об 11 год 00 хв. в м. Харкові по пр-т. Байрона 138/Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дерево, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б. ПДР, а саме: порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технікою; крім того водій порушив п. 12.1 ПДР- не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу. Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, пояснив обставини події.

ОСОБА_1 в судове засідання 02.04.2025 не з`явися, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в установлений законом спосіб, надав клопотання від 30.03.2025 про розгляд справи без його присутності.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП не входить до переліку справ, розгляд яких відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, зважаючи на клопотання ОСОБА_1 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за можливим справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 Серії ЕПР1 №270388; рапортом підполковника поліції Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Н. Буцької про виявлення правопорушення, в якому зазначено, що за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 зареєстровано ЖЄО під №3597 ВП 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. Станом на 17.02.2025 підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 286 КК України не вбачається, оскільки водій отримав легкі тілесні ушкодження; протоколом огляду місця події від 16.02.2025; схемою до огляду місця ДТП від 16.02.2025; фотознімками автомобіля; посвідченням водія та технічного паспорта на автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ; поясненнями чергового патрульного поліцейського від 16.02.2025; довідкою МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова в якій зазначено, що водій ОСОБА_1 в наслідок ДТП отримав ушкодження носа, пацієнт знаходиться на ПДО.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, тобто порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

Згідно із ч. 8 ст. 38 КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, оскільки згідно з рапортом Слідчого відділу від 17.02.2025 підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ч. 286 КК України не було, сама подія сталася 16.02.2025, та виходячи з ч. 8ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не минув.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Штраф перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харків обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м. Харків; призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

СуддяО. Я. Василенко