Ухвала суду № 126281565, 11.03.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19021/24

Провадження №2/369/4396/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Гребенюк Н.О.

Позивач: Петренко Л.Г.

Представник позивача: Ларченко І.М.

Відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Часової Т.О. клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №369/19021/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради Фастівського району Київської області, про відібрання дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання.

До суду від представника відповідача, адвоката Часової Т.О. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, у якій вона просила суд скасувати заходи забезпечення позову, оскільки предметом позову є усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з онуком, а способом забезпечення позову позивачі визначили встановлення часу спілкування онука, тобто обраний позивачем вид забезпечення позову є тотожним позовним вимогам.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Ларченко І.М. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Суд, вивчивши доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановляючи ухвалу від 08 січня 2025 року про часткове задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, суд постановив забезпечити позов у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради фастівського району Київської області, про відібрання дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання, а саме: встановив графік перебування дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, ОСОБА_2 за місцем її проживання щотижня з 17-00 год п`ятниці до 19-00 год неділі до набрання рішення суду законної сили, оскільки вважав вимоги співмірними позовним вимогам з урахуванням того, що між сторонами існує спір про відібрання дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання, тому суддя дійшла висновку про доцільність забезпечення позову шляхом встановлення графіку перебування дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 за місцем її проживання щотижня з 17:00 год. п`ятниці до 19:00 год. неділі без присутності батька.

Статтею 158 ЦПК Українипередбачено наступне:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертоїстатті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На теперішній стадії розгляду справи обґрунтованість позову не досліджується, оцінка доказам судом не надається.

Вбачається, що спір між сторонами стосовно відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання та існує по теперішній час.

Тобто, відсутні обставини які б відпали після вжиття заходів забезпечення позову і які б мали вплив на необхідність скасування заходів забезпечення.

Заходи ж забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

Підстави, які зумовили забезпечення позову існують і на час розгляду клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки обґрунтованість, доведеність/недоведеність позовних вимог є предметом оцінки при прийнятті кінцевого судового рішення і у разі прийняття рішення про відмову в задоволенні позову суд одночасно вирішує питання про скасування заходів забезпечення.

З приводу посилань сторони відповідача на те, що позивач не проживає за вказаною в ухвалі суду адресою, слід зазначити, що позивачем в позовній заяві вказана адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 . При цьому згідно вимог ч. 1ст. 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Відповідні повідомлення від позивача до суду не надходили.

Також суд вважає безпідставними доводи сторони відповідача щодо невідповідності ухвали суду вимогам цивільного процесуального законодавства України, адже положеннями ч. 11ст. 153 ЦПК Українивизначено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Що стосується посилань представника відповідача на те, що забезпеченням позову вирішено справу по суті, то такі міркування суперечать змісту позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями158,259-261,353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача, ОСОБА_1 - адвоката Часової Т.О. про скасування заходів забезпечення позову у справі №369/19021/24, про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК