Постанова № 126280675, 01.04.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1653/25

провадження 3/216/1156/25

ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , працює директором КП "КДСЛРЦ"ДОР"(код ЄДРПОУ 01986279), місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10358/04-36-04-15/01986279 від 25.02.2025 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона будучи посадовою особою вчинила правопорушення: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за грудень 2022 року, серпень 2023 року, липень, вересень 2024 року на загальну суму боргу 98410,00 грн. фактично сплачено 13.02.2023, 16,10.2023. 20.11.2024, 25.11.2024 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Акт перевірки №4618/04-36-04-15/01986279 від 27.01.2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила правопорушення скрутним матеріальним положенням підприємства.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10358/04-36-04-15/01986279 від 25.02.2025 року, актом перевірки №4618/04-36-04-15/01986279 від 27.01.2025 року.

Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню нею в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону УкраїниПро судовий збірслід стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 279, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів, після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО