Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 216/777/25
провадження 3/216/780/25
ПОСТАНОВА
іменем України
27 березня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2025 року в ході проведення головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кравцовою Т.Л., камеральної перевірки ТОВ « «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме:
-встановлено несвоєчаснусплату узгодженоїсуми грошовогозобов`язанняз ПДВна сумуПДВ 2,17грн.за періодз 01.09.2022по 21.12.2022,чим порушеноп.57.1ст.57Податкового кодексуУкраїни від02грудня 2010року №2755-VI(актперевірки №3567/04-36-04-15/44509724від 23/01/2025).За данимфактом булоскладено протокол№3657/04-36-04-15/44609724 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки ТОВ « КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ».
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Судове рішення № 126280651, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 27.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/777/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: