Ухвала суду № 126280635, 31.03.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1190/21

Провадження 2-во/195/6/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення помилки)

"31" березня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє представник адвокат Танько Богдан Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє представник адвокат Танько Богдан Олександрович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи розписки від 16.07.2017 року, з метою встановлення справжності підписів, - задоволено та вирішено призначити почеркознавчу експертизу на стадії розгляду справи по суті.

Однак, 28.03.2025 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява громадянина ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті Ухвали суду від 05.03.2025 року в частині об`єкту дослідження почеркознавчої експертизи, а саме: посилання на проведення експертизи розписки від 16.07.2017 року є помилковим, вірним є проведення експертизи розписки від 16.08.2027 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши копію розписки, ухвалу суду від 05.03.2025 року, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви громадянина ОСОБА_1 про виправлення помилки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

В той же час, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, суд вважає, що при складанні процесуального документу була допущена описка в тексті Ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи к слуханню, а саме: вважати помилкою наступне : «...розписку від 16.07.2017 року...», вважати вірним наступне: «...розписку від 16.08.2017 року...». Дану помилку вважати технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення суду, а тому вона підлягає виправленню.

В іншій частині текст Ухвали залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 269, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 року задовольнити.

У описовій, мотивувальній та резолютивній частинах тексту Ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє представник адвокат Танько Богдан Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вважати опискою наступне: «...розписки від 16.07.2017 року...», вірним вважати наступне: «...розписки від 16.08.2017 року...».

В іншій частині текст Ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог ч.2 ст.353 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Суддя: Л. В. Колодіна