Ухвала суду № 126280032, 05.02.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1646/23

Провадження № 2/175/389/23

УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Перепелиці В.С.,

представника позивача - адвоката Цибульник О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Луніна Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачем подано письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Експерт надіслав на адресу суду клопотання в якому зазначив, що перше питання поставлене експерту в ухвалі від 26 червня 2024 року не відноситься до його компетенції, разом з тим, просив надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року було поновлено провадження по справі для вирішення питань, зазначених експертом в клопотанні.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили виключити з переліку питань для експерта питання № 1. Разом з тим, подали клопотання про долучення до матеріалів справи оригінали та копії додаткових документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 . Також, у відповідача відібрано 6 листів експериментальних зразків почерку у вигляді розписки.

Представник позивача заперечував проти долучення до матеріалів справи тих додаткових документів, які не є оригіналами та не містять ПІП відповідача.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи, що експерт зазначив у своєму клопотанні про неможливість проведення проведення дослідження за питанням № 1, а також клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне виключити з переліку питань, питання № 1.

Для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, для правильного вирішення справи по суті, тому суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, враховуючи, що відповідачем не визнається факт складання та підписання розписки.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було заявлене відповідачем, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме сторона відповідача повинна оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задвольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано текст (його частини) в оригіналі розписки та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1 ?

2.Чи виконано весь текст (перша частина та друга, яка розпочинається зі слів «обязуюсь вернуть») та підпис в оригіналі розписки ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 175/1646/23, в якій міститься оригінал розписки (а.с.42), а також матеріали з вільними та експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 (а.с.99-113, 138-139, 143, 144-145, 146-151, а також документи у пакеті до справи за переліком відповідно до заяви від 28.06.2024 - а.с.121).

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали з матеріалами справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова