Ухвала суду № 126278017, 02.04.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА

іменем України

02.04.2025

Справа № 331/6689/24

Провадження № 2/331/640/2025

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката Рясної Аліни Вячеславівни про залишення позовної заяви без руху, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.01.2025 року від представника відповідача адвоката Рясної А.В. надійшло до суду клопотання про залишення без руху позовну заяву та надати строк для усунення недоліків, а саме розмежування позовних вимог на дві окремі позовні вимоги за кожним кредитним договором, а також сплатою судового збору за кожну вимогу окремо.

26.03.2025 року від представника позивача до суду надійшли заперечення проти задоволення клопотання, вказавши, що представник позивача діє в межах процесуального законодавства та не порушує вимоги ЦПК України щодо об`єднання позовних вимог. Водночас представник відповідача, подаючи клопотання про роз`єднання позовних вимог, фактично вдається до процесуального зловживання, спрямованого на затягування судового розгляду, оскільки не заперечує факту укладення відповідачем кредитних договорів та існування заборгованості за ними.

У судовому засіданні представник відповідача уточнила клопотання про залишення без руху позовну заяву та надати строк для усунення недоліків, а саме позивач не сплатив судовий збір за кожну вимогу окремо.

Представник позивача заперечувала проти задоволення позову з підстав вказаних у запереченнях.

Суд,заслухавши сторони по справі , вивчивши матеріали справи , прийшов до наступних доказів.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Відповідно до ст..177 п.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановленому порядку і розміру або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст.4Закону України«Про судовийзбір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір»за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До матеріалів справи позивачем долучена квитанція про сплату судового збору відповідно до ціни позовуу розмірі 3028,00 грн. Підстав для залишення позовної заяви без руху суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанні адвоката Рясної Аліни Вячеславівни про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025 року.

Суддя Н.В.Фісун