Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №523/3103/25
Провадження №1-кп/523/1078/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
28 березня 2025 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого, розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025163490000055 від 22.01.2025 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12025163490000055 від 22.01.2025 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, надавши заяву від потерпілого про можливість розгляду за його відсутністю. Крім того, подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м.Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурорудля продовженнядосудового розслідування судом не вбачається.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Окрім того, щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник заперечувала проти його задоволення та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість призначення до судового розгляду, та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за нижченаведеними обставинами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 331 КПК України, підстави ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя, впливати на свідків, та можливості скоєння ним нових правопорушень, думки захисника та обвинуваченого, які вважали достатньою мірою запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за доцільне обрати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального актуу кримінальномупровадженні №12025163490000055від 22.01.2025по звинуваченню ОСОБА_5 ,у скоєннікримінального правопорушенняпередбаченого ст.186ч.4КК України на 12 годину 30 хвилин 08 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, визначити обов`язковою явку прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 27.05.2025 року включно, без визначення розміру застави.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ув`язненого обвинуваченого в той же строк з моменту її отримання.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Судове рішення № 126277756, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 28.03.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/3103/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: