Постанова № 126276765, 01.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/100/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/3438/23

П О С Т А Н О В А

01.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Свєтликова А.Ю., представника митниці Квасниці Ю.А., розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді директора ТОВ ГРЕЙНСЕЛ, паспорт України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області 27.09.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023р. відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ ГРЕЙНСЕЛ, складено протокол про порушення митних правил №0001/50400/23 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Згідно вказаного протоколу 28.01.2022 до пункту пропуску «ЗАТ «Миколаївський калійний термінал» митного поста «Ольвія» Миколаївської митниці митним брокером ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (04112, м. Київ, вул. Ризька, 12), в особі декларанта ОСОБА_2 , на підставі Договору доручення№ НТЛ-1286-Б від 12.10.2021, що укладений з компанією ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», в особі директора ОСОБА_1 , подано періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР № UA504030/2022/000914на товар «Пшениця м`яка, не насіннєва, врожаю 2021 року» загальною вагою 3300000 кг., загальною вартістю 999900,00 доларів США. Відправник товару - ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (вул. Шевченка, буд. 59-а, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, код ЄДРПОУ 41374975), одержувач - «Erpatak biz Kft.» (1055, Budapest, Szent Istvan korut 27, 2/2. Hungary).

05.02.2022, відповідно до коносаменту від 05.02.2022 № 9, маніфесту б/н від 05.02.2022, на т/х LION, прапор Панама, вищевказаний товар, загальною вагою 3 282 560 кг., було вивезено за межі митної території України в митному режимі експорт до Туреччини.

В подальшому, з метою завершення процедури декларування митним брокером ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» в особі декларанта ОСОБА_2 , на підставі Договору доручення№ НТЛ-1286-Б від 12.10.2021, до митного поста «Первомайськ» Миколаївської митниці подано додаткову митну декларацію типу ЕК 10 ДР від 15.03.2022 №UA504070/2022/200313 на товар «Пшениця м`яка, не насіннєва, врожаю 2021 року, українського походження» загальною вагою 3 282 560 кг., загальною вартістю 962708,13 доларів США (загальна вартість товару відповідно до курсу НБ України становить 28 163 930, 07 грн.). Згідно з митною декларацією, відправником товару зазначено ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», одержувачем - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 :18 06420, BAKANLIKLAR/ANKARA/TURKIYE) та «Erpatak biz Kft.» (1055, Budapest, Szent Istvan korut 27, 2/2. Hungary), країна призначення, згідно гр. 17 МД - Туреччина.

Разом з митною декларацією, в якості підстави для митного оформлення товару, подано зовнішньоекономічний контракт № 10 від 03.01.2022, укладений між українською компанією ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», в особі директора ОСОБА_1 , та угорською компанією «Erpatak biz Kft.», в особі директора ОСОБА_5 , інвойс від 05.02.2022 № 12 на суму 962708,13 доларів США, виставлені директором ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» ОСОБА_1 на адресу «Erpatak biz Kft.», коносамент від 05.02.2022 № 9, маніфест б/н від 05.02.2022, та інші необхідні документи.

05.01.2023 до Миколаївської митниці надійшов лист Координаційно-моніторингової митниці від 05.01.2023 № 7.9-2/20-5/7/37 щодо проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні за межі митної території України товарів «кукурудза», «пшениця», «олія соняшникова», «шрот соняшниковий», компанією ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» на підставі відповіді митних органів Угорщини від 19.09.2022 №2445120083 на запит щодо надання адміністративної допомоги.

Згідно з відповіддю митних органів Угорщини встановлено, що компанія «Erpatak biz Kft.» була заснована 09.11.2018 року, її зареєстрований офіс знаходиться за адресою: 1055, Budapest, Szent Istvan korut 27, 2/2, директором компанії є громадянин України ОСОБА_5 . Податковий номер компанії «Erpatak biz Kft.» був припинений 12.06.2020 року.

Крім того, компанія «Erpatak biz Kft.» була оголошена розпущеною Судом Компаній столичного суду рішенням № Cg.01-09-332325/31 від 04.10.2021 станом на 15 травня 2020 року. Наказом № Cgt 01-19-025460/5 від 01.10.2021 Суд Компаній наказав розпочати процедуру примусової ліквідації компанії «Erpatak biz Kft.».

Отже, ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», в особі директора ОСОБА_1 , було укладено зовнішньоекономічний контракт від 03.01.2022 № 10 з компанією «Erpatak biz Kft.», яка на часйого укладання, відповідно до рішення Суду Компаній столичного суду від 04.10.2021 № Cg.01-09-332325/31, була цивільно не правоздатною.

Таким чином, директором ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», громадянкою України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Пшениця м`яка, не насіннєва, врожаю 2021 року» загальною вагою 3 282 560 кг., загальною вартістю 962708,13доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.03.2023 року становить 28 163 930, 07 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення такого товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цього товару.

Представник митниці Квасніца Ю.А. у судовому засіданні пояснив, що Наказом суду №Cg.01-09-332325/31 від 04.10.2021р. та Рішенням суду № Cgt 01-19-025460/5 від 01.10.2021р., компанія «Erpatak biz Kft.» була ліквідована, що свідчить про те, що ОСОБА_1 укладалися договори з цивільно неправоздатною компанією та в подальшому надано для митного оформлення документи з неправдивими відомостями.

На підставі викладеного представник митниці клопотав про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, із застосуванням до неї стягнень у вигляді: штрафу у розмірі 100% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 28 163 930 (двадцять вісім мільйонів сто шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 07 коп.; конфіскації товару «Пшениця м`яка, не насіннєва, врожаю 2021 року» загальною вагою 3 282 560 кг., загальною вартістю 28 163 930, 07 грн.

При цьому виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару, просив здійснити шляхом стягнення з особи, яка вчинила порушення митних правил - ОСОБА_1 , вартості вищевказаного товару, а саме грошових коштів у сумі 28 163 930 (двадцять вісім мільйонів сто шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 07 коп.

ОСОБА_1 у жодне із призначених судових засідань не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення судового засідання не зверталась, жодних заяв чи письмових пояснень по суті протоколу від неї не надходило.

Окрім того, адвокату Ковалю М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , шляхом направлення на його офіційну електронну адресу, повідомлялося про усі дати призначених судових засідань по справі, а також про можливість здійснити ознайомлення з матеріалами протоколу безпосередньо у приміщенні суду. Однак в подальшому останній жодного разу до суду не з`явився, з матеріалами справи не ознайомився, жодних заяв, клопотань, заперечень по суті протоколу на адресу суду не надсилав.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що остання та її захисник до суду жодного разу не прибули, є підстави вважати, що така поведінка сторони захисту свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути відповідальності.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вислухавши наведені пояснення представника митниці, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Так з досліджених доказів по справі встановлено, що згідно з п.2.1.4.Договору доручення№НТЛ-1286-Бвід 12.10.2021,довіритель -ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ»,зобов`язанийзабезпечити достовірність відомостей наданих повіреному - ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА».

Згідно з п. 5.1. Договору доручення№НТЛ-1286-Б від 12.10.2021, довіритель - ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», несе в повному обсязі відповідальність за достовірність відомостей та справжність документів, наданих повіреному - ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА».

Згідно з поясненнями декларанта агента з митного оформлення ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» ОСОБА_6 , всі необхідні документи для оформлення митних декларацій в інтересах ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» були направлені засобами електронного зв`язку від вказаного підприємства (а.с 36).

Згідно з обліковою карткою №504/2018/33, керівником та особою відповідальною за роботу з митницею є ОСОБА_1 (а.с. 38).

Згідно з відповіддю Управління ДМСУ в Миколаївській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 46).

У відповідімитних органівУгорщини від19.09.2022№2445120083зазначається,що не маєжодних платежівчи надходженьвід ТОВ«ГРЕЙНСЕЛ» чибудь-якоїіншої компаніїв поточнійбухгалтерській звітності,надісланій банком,що управляєрахунком компанії«ErpatakbizKft.»на часукладення договорівз ТОВ«ГРЕЙНСЕЛ» (а.с. 27), тобто з банківських рахунків компанії «Erpatak biz Kft.» грошеві кошти за товар «Пшениця м`яка, не насіннєва, врожаю 2021 року» на банківський рахунок ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» не перераховувались.

У відповідіна запитМиколаївської митниціГУ ДПСу Миколаївськійобласті повідомило,що уперіод з01.01.2021по 31.12.2022ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ»не звітувалопро здійсненняфінансово-господарськоїдіяльності (а.с.50-52),а саме,ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ»не надавалоподаткові деклараціїз податкуна прибутокпідприємства,включаючи додаткидо нихта фінансовузвітність підприємства.Разом зтим,податкові деклараціїз податкуна доданувартість іззадекларованими сумамибюджетного відшкодуванняне подавалисьта, відповідно, узгодження бюджетного відшкодування і повернення грошових коштів на рахунки вказаного підприємства не проводилось (а.с. 56).

Згідно офіційного перекладу з угорської мови на українську мову Наказу суду №Cg.01-09-332325/31 від 04.10.2021р. та Рішення суду № Cgt 01-19-025460/5 від 01.10.2021р. вбачається, що компанія «Erpatak biz Kft.» була ліквідована.

На підставі викладеного вважаю що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення такого товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цього товару.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, пов`язаного із умисними діями ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», спрямованими на переміщення товару загальною вартістю 28 163 930, 07 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка притягувалась раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення як вбачається з відомостей ЄДРСР, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з конфіскацією товарів.

Керуючись ст.ст. 266, 458, 483 Митного Кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді стягнень:

- штрафу у розмірі 100% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 28 163 930 (двадцять вісім мільйонів сто шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 07 коп.;

- конфіскації товару «Пшениця м`яка, не насіннєва, врожаю 2021 року» загальною вагою 3 282 560 кг., загальною вартістю 28 163 930, 07 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару, здійснити шляхом стягнення з особи, яка вчинила порушення митних правил - ОСОБА_1 , вартості вищевказаного товару, а саме грошових коштів у сумі 28 163 930 (двадцять вісім мільйонів сто шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 07 коп.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA088999980314030542000014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.