Єдиний державний реєстр судових рішень
БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/93/25
Провадження № 2/669/103/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2025 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,
з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я питання про виправлення описки в рішенні суду від 18 березня 2025 року в справі № 669/93/25 за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Білогірська багатопрофільна лікарня» Білогірської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 12968 гривень 24 копійки,
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в позовом інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в сумі 12968 гривень 24 копійки.
В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внаслідок отриманих травм потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (далі по тексту - КНП "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради) з 29 березня 2024 року по 02 квітня 2024 року. Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого становлять 12968,24 грн, які не були відшкодовані відповідачем.
Підставою для здійснення представництва інтересів держави прокуратурою є порушення економічних інтересів держави внаслідок витрачання закладом охорони здоров`я, який фінансується з бюджету, коштів на лікування потерпілого від злочину.
Оскільки ОСОБА_1 не відшкодував державі кошти в розмірі 12 968,24 грн за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, прокуратура звертається до суду з позовом про їх стягнення на користь Національної служби здоров`я України за рахунок коштів державного бюджету. Раніше такий позов прокурором не заявлявся.
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення описки в даному випадку вирішується без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку слід виправити, виходячи з наступного.
У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що в мотивувальній частині рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року в справі № 669/93/25, помилково зазначено неправильні норми застосованого законодавства.
Окрім того, в резолютивній частині цього ж рішення допущено описку при зазначенні стягнення судових витрат у формі судового збору.
Таким чином, у вказаному судовому рішенні допущені описки, які підлягають виправленню.
Крім того, виправлення даних описки жодним чином не змінює висновку суду в цивільній справі № 669/93/25 щодо заявлених вимог про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 12968 гривень 24 копійки.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В мотивувальній частині рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року в справі № 669/93/25 виправити допущену описку, а саме: вказати замість неправильного «Відповідно до п. 6 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача має бути стягнутий судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі, встановленому пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 3028 грн», правильний «У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн сплаченого судового збору».
В резолютивній частині рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року в справі № 669/93/25 виправити допущену описку, а саме: вказати замість неправильного «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави 3028 гривень судового збору», правильний «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 02911102) 3028 гривень судового збору».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Судове рішення № 126275856, Білогірський районний суд Хмельницької області було прийнято 01.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 669/93/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: