Ухвала суду № 126275726, 31.03.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8758/24

Провадження № 2/466/627/25

У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву представника відповідача Державної іпотечної установи Петровської Ірини Юріївни про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович про визнання іпотеки припиненою, - у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пащука А.І. до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Коцюбинський А.В. про визнання іпотеки припиненою.

31.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача Державної іпотечної установи - Петровської І.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з огляду на поточну ситуацію щодо загрози завдання ракетних та авіаційних ударів в Україні, територіальної віддаленості Шевченківського районного суду м. Львова, Державна іпотечна служба не має можливості направити представника для участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вказана норма, зокрема передбачає обов`язок учасника справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, чергове судове засідання призначене на 02.04.2025 року об 12 год. 30 хв. Проте, заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла на адресу суду лише 31.03.2025 року, тобто з порушенням вимоги ЦПК України.

Враховуючи викладене, для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, та не відповідність її вимогамЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заявипредставника відповідача Державної іпотечної установи Петровської Ірини Юріївни про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович про визнання іпотеки припиненою, - у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», яке призначено на 02.04.2025 року об 12 год. 30 хв. - відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання на офіційну електронну адресу зазначену у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Ф. Федорова