Ухвала суду № 126273561, 31.03.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/44/2025 Справа № 641/2960/23

У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Робочої М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні вприміщенні судувм.Харкові, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 пророз`яснення рішеннясуду посправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,, третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково.

Згідно до відмітки суду вищевказане рішення по справі № 641/2960/23 набрало законної сили 14.01.2025 року.

17.03.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій вона просить роз`яснити резолютивну частину рішення Комінтернівського суду у справі № 641/2960/23 від 03.12.2024 року в частині як саме зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , роз`яснити, як саме ОСОБА_1 може зобов`язати ОСОБА_3 виконати рішення Комінтернівського суду у справі № 641/2960/23 від 03.12.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішення Комінтернівського суду у справі № 641/2960/23 від 03.12.2024 року є не зовсім зрозумілим, та для уникнення неправильного виконання рішення є необхідність у його роз`ясненні.

Позивач ОСОБА_1 до судовогозасідання нез`явився,про день,час тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином,про причининеявки судуне повідомив.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 , приймаючи участь дистанційно, вимоги заяви про роз`яснення рішення підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що вищевказана заява подана до суду, у зв`язку з тим, що відповідач з дитиною знаходиться за межами України та перешкоджає спілкуванню позивача з донькою.. Крім того вказав, що позивач до державної виконавчої служби чи приватного виконавця з заявою про примусове виконання рішення Комінтернівського суду у справі № 641/2960/23 від 03.12.2024 року не звертався.

До судового засідання відповідач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_6 до судового засілання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Позивач ОСОБА_7 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особиСлужби усправах дітейпо Слобідськомурайону Департаментуслужб усправах дітейХарківської міськоїради до судового засідання не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту ст. 271 ЦПК України, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати заявлені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення або способу його виконання, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Так 03.12.2024 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,, третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначивши час: два рази на тиждень за допомогою будь-якого додатка чи месенджера у форматі телефонного зв`язку та/або відеозв`язку. Стягнено з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Резолютивна частина рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від Так 03.12.2024 року є чіткою та зрозумілою і не потребує додаткових роз`яснень. Окрім того, в мотивувальній частині рішення судом наведено підстави, якими суд керувався частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 з належним їх обґрунтуванням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення рішення відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 пророз`яснення рішеннясуду посправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа:Служба усправах дітейпо Слобідськомурайону Департаментуслужби усправах дітейХарківської міськоїради проусунення перешкоду спілкуванніта вихованнідитини,визначення способуучасті батькау вихованнідитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. Ю. Онупко