Рішення № 126273556, 24.03.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-о/641/40/2025 Справа № 641/8671/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами окремого провадження цивільну справу № 641/8671/24

заявник: ОСОБА_2

заінтересовані особи: Третя Харківська міська державно нотаріальна контора, Харківська міська рада

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за допомогою системи "Електронний суд" звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: Третя Харківська міська державно нотаріальна контора, Харківська міська рада, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її двоюрідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За заявою кредиторів померлого ОСОБА_3 у Третій Харківській міській державній нотаріальній конторі 17.04.2024 року заведено спадкову справу № 72316674. Вказує на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також заявник зазначає, що є дитиною ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а ОСОБА_3 є дитиною ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а тому ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою спадкодавця. ОСОБА_2 на початку травня 2024 року звернулася до Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом як спадкоємець п`ятої черги, оскільки інші спадкоємці першої-четвертої черги в померлого відсутні. Пізніше донька ОСОБА_2 - ОСОБА_12 , яка діє від імені матері на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. 18.10.2024 року, реєстраційний номер в реєстрі № 1838, усно звернулася до нотаріусу щодо оформлення спадщини. Державний нотаріус, яка веде спадкову справу № 72316674, у роз`ясненні № 1013/02- 14 від 22.11.2024 пояснила ОСОБА_12 , що не зможе їй видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки з наданих їй та отриманих нотаріальною конторою документів неможливо встановити факт родинних чи інших відносин між ОСОБА_2 та зі спадкодавцем ( ОСОБА_3 ). Також нотаріус пояснила, що для подальшого оформлення спадщини необхідно звернутися до відповідного суду для встановлення факту родинних чи інших відносин зі спадкодавцем. В зв`язку з чим, заявник звернулась до суду з відповідно заявою про встановлення факту родинних відносин.

13.02.2025 року від представника Харківської міської ради Громова О.В. через систему "Електронний суд" подано пояснення по справі, в яких він просить відмовити в задоволенні вимог заяви в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що заявником не підтверджена належними й допустимими доказами наявність у неї родинного зв`язку з ОСОБА_3 , не доведена відсутність спадкоємців першої черги ОСОБА_3 , а також спадкоємців наступних черг які можуть бути залучені до розгляду цієї справи. Також заявником не наведена мета звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту, у т.ч., яке майно входить до складу спадщини, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Сільченко С.О. про витребування доказів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Сільченко С.О. про витребування доказів.

Представник заявника адвокат Сільченко С.О. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просить їх задовольнити.

Представник Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наданні докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 27.03.1956 року, серії НОМЕР_2 від 20.08.1963 року, серії НОМЕР_3 , копією архівної довідки Державного архіву Харківської області № 01-42/3700-5702 від 28.11.2024 року, та копією відповідного запису про народження.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12.12.1957 року встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану станом на 24.09.2024 року в реєстрі відсутні відомості про шлюб та про батьківство ОСОБА_3 .

З копії листа ВДРАЦС у Харківській області УДР Східного МУ МЮ № 3872/3408-10-25/15.6 від 31.01.2025 року встановлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Харківській області виявлено актовий запис про шлюб № 1738 від 13.07.1945, складений Першим ВДРАЦС у місті Харкові Східного МУ МЮ на ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_14 є батьками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії довідки № 327 встановлено, що 18.01.1969 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , та змінено прізвище дружини після одруження на " ОСОБА_17 ".

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 15.03.1978 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 розірвано 15.03.1978 року.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 28.11.1986 року встановлено, що між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 зареєстровано шлюб, та змінено прізвище дружини після одруження на " ОСОБА_20 ".

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 16.05.1987 року встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_7

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 23.07.2004 року встановлено, що ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 03.07.2008 року встановлено, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 від 03.07.2012 року встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_12 від 27.02.2013 року встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_13 від 15.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформації, наданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області 13.03.2025 року на ухвалу суду від 25.02.2025 року, проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Харківській області виявлено наступні актові записи:

- про шлюб № 885 від 05.11.1955, складений Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_21 , 1929 року народження, та ОСОБА_22 , 1930 року народження, шлюб розірвано;

- про шлюб № 41 від 16.01.1976, складений Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- про смерть № 2151 від 14.03.1974, складений Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- про смерть № 8873 від 03.07.2012, складений Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- про смерть № 11840 від 28.12.2004, складений Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_15 .

З матеріалів справи встановлено, що на підставі претензії кредитора ОСОБА_25 заведено спадкову справу № 63/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , що також підтверджується витягом Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.06.2024 року.

Відповідно до копії спадкової справи № 63/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , 28.06.2024 року з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 .

З копії листа № 1013/02-14 року встановлено, що ОСОБА_12 , яка діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, на її усне звернення від 22.11.2024 року щодо оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 роз`яснено, що з наданих нею та отриманих нотаріальною конторою документів встановлено, що у її довірителя відсутні родинні чи інші відносини зі спадкодавцем.

Звертаючись із заявою до суду, як на підставу вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 посилалась на те, що встановлення вказаного факту їй необхідно для юридичного оформлення спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом, для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Позитивні юридичні факти, тобто ті, які повинні існувати на час відкриття спадщини і можуть зумовлювати, за передбачених у ЦК умов, виникнення права на спадкування за законом. Аналіз положень глави 68 ЦК України дозволяє стверджувати, що для спадкування за законом мають існувати чітко визначені юридичні факти, що підтверджують наявність: родинних відносин (певний ступінь споріднення зі спадкодавцем); квазіродинних відносин (усиновлення спадкоємця чи спадкодавця); сімейних відносин (шлюб зі спадкодавцем; проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини); відносин із утримання (перебування на утриманні спадкодавця спадкоємцем не менш як 5 років до часу відкриття спадщини) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 березня 2021 року в справі № 643/14592/18 (провадження № 61-15094св20).

Таким чином, під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов`язує певні правові наслідки, виникнення, зміну та припинення особистих немайнових, а також майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З урахуванням сукупності досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були батьками трьох дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були рідними сестрою та братом.

ОСОБА_4 1945 року уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на " ОСОБА_26 ". За час шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_15 . ОСОБА_15 в свою чергу в зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_17 ", та в подальшому на " ОСОБА_20 ". Таким чином, ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_27 . ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_5 у 1955 році уклала шлюб з ОСОБА_21 та змінила прізвище на " ОСОБА_28 ", шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 у 1976 році уклала шлюб з ОСОБА_23 . ОСОБА_23 помер ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_11 були батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану станом на 24.09.2024 року в реєстрі відсутні відомості про шлюб та про батьківство ОСОБА_3 . ОСОБА_6 та ОСОБА_11 померли ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були рідними сестрою та братом, а їх діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно, двоюрідними сестрою та братом.

З огляду на викладене, суд зазначає, що під час судового розгляду заявник підтвердила належними та допустимими доказами факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доводи представника Харківської міської ради про те, що заявником не підтверджена належними й допустимими доказами наявність у неї родинного зв`язку з ОСОБА_3 спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Доводи заперечень про не доведеність заявником відсутності спадкоємців першої черги ОСОБА_3 спростовуються відомостями повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану станом на 24.09.2024 року, відповідно до яких в реєстрі відсутні відомості про шлюб та про батьківство ОСОБА_3 , та відомостями про смерть батьків ОСОБА_3 , тобто спадкоємці першої черги після ОСОБА_3 відсутні.

Посилання заперечень на те, що заявником не наведена мета звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки у заяві ОСОБА_2 зазначено, що встановлення факту необхідно для юридичного оформлення спадщини, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3 , склад спадкового майна для встановлення юридичного факту правового значення не має.

В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для юридичного оформлення спадщини.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_14 ).

Заінтересована особа: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: пр-т. Героїв Харкова, 85, м. Харків, код 02900647).

Заінтересована особа: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків, код 04059243).

Повне рішення складено 01.04.2025 року.

Суддя С. О. Ященко