Ухвала суду № 126272866, 01.04.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5720/24

Провадження № 2-п/206/4/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі: секретаря Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №206/5720/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішеннямСамарського районногосуду м.Дніпропетровська від 24січня 2025року було задоволенопозов АТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.12.2021 року у сумі 110265,18 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

27.02.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2025 року, в якій відповідачка посилається на те, що вона випадково з додатку «ДІЯ» 03.02.2025 року дізналася про наявність цього рішення. Вважає, що вона була позбавлена можливості надати суду свої заперечення проти позову. Чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд. Вона вважає, що заочне рішення є незаконним і має бути скасовано, а справа розглянута з урахуванням заперечень проти позову. Вказує на те, що з 24.02.2022 року в Україні було введено воєнний стан. У зв`язку зі складними життєвими обставинами, а саме звільнення з роботи, втратою постійного місця проживання, у неї не було змоги виплачувати вчасно заборгованість за кредитним договором. 08.11.2023 року вона набула статусу внутрішньо переміщеної особи. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону, який зазначений в її заяві про перегляд заочного рішення. Причини неявки суду не повідомила. В подальшому направила до суду заперечення проти позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслала на адресу суду заяву, в якій фактично викладені обґрунтування позовних вимог банку, які були зазначені у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.3, ч.4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За приписами ч.1ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно із довідкою Єдиного державного демографічного реєстру №894328 від 08.11.2024, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.76).

Виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.79,85), а також відповідачу направлялися СМС- повістки на вказаний у позовній заяві номер телефону. Тобто, відповідачка була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено і суду не надано. Заява не містить в собі навіть посилання на наявність таких доказів у відповідача.

З оглядуна викладене,суд приходитьдо висновку,що підставдля скасуваннязаочного рішеннясуду від24.01.2025 року не має.

Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №206/5720/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.П. Прінь