Рішення № 126272335, 01.04.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/2277/24

Провадження № 2/172/1002/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є, за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До судунадійшов вищевказанийпозов. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 28 лютого 2020 року відповідач уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 544894348 в електронній формі з використанням електронного підпису, стовореного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора V2ВК4В99.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 15000 грн.

Заборгованість за кредитним договором №544894348 від 28 лютого 2020 року на момент подання позовної заяви становить 18756,46 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 12132,22 грн, заборгованість за відсотками - 6624,24 грн.

Первісним кредитором було відступлено право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Таліон плюс» відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, строк дії якого продовжувався відповідно до додаткових угод.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого неодноразово продовжувався, предметом цього договору є зокрема право вимоги за кредитним договором №544894348 від 28 лютого 2020 року.

28 жовтня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 28/10/24, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №544894348 від 28 лютого 2020 року у розмірі 18756,46 грн, судові витрати на сплату судового збору - 2422,40 грн. Також представник позивача вказує у позовній заяві про орієнтовну вартість судових витрат на професійну правову допомогу в сумі 6000 грн.

Ухвалою від 24.12.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи видно, що 28 лютого 2020 року позичальник ОСОБА_1 уклав з кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір кредитної лінії №544894348 в електронній формі з використанням електронного підпису, стовореного за допомогою одноразового ідентифікатора.

За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 15000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитодавець надає транш за договором в сумі 15000 грн одразу після укладення договору на строк 56 днів.

Згідно платіжного доручення від 28.02.2020 року здійснено переказ коштів у розмірі 15000 грн. платником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь отримувача ОСОБА_1 за договором № 544894348 від 28.02.2020 року шляхом безготівкового зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» № 09/2024 підтверджується здійснення за дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» успішних платежів на карти клієнтів, у тому числі платежу від 28.02.2020 року у розмірі 15000 грн. на картку № НОМЕР_1 , ID платежу 1256155526.

Відповідачем не спростований факт отримання ним кредитних коштів у визначеному договором розмірі на платіжну картку. Зокрема відповідач не надав виписки зі свого банківського рахунку, яка б підтверджувала, що 28.02.2020 року не відбулося безготівкове зарахування на його користь грошових коштів у розмірі 15000 грн.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, договір кредитної лінії №544894348 від 28.02.2020 року є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відступлено право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Таліон плюс» відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, строк дії якого продовжувався відповідно до додаткових угод.

У реєстрі прав вимоги № 98 від 08 вересня 2020 року, підписаному ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» містяться дані за договором № 544894348 від 28.02.2020 року укладеним з ОСОБА_1

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого неодноразово продовжувався, предметом цього договору є зокрема право вимоги за кредитним договором №544894348 від 28.02.2020 року.

28жовтня 2024року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 28/10/24, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №544894348 від 28.02.2020 року.

Отже позивач набув право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №544894348 від 28.02.2020 року.

Як визначено статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами договору кредитної лінії №544894348 від 28.02.2020 року кредитодавець надає транш за договором в сумі 15000 грн одразу після укладення договору строком на 56 днів.

Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №544894348 від 28.02.2020 року підлягають задоволенню у розмірі 18756,46 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 12132,22 грн, заборгованість за відсотками - 6624,24 грн.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, -

У Х В А Л И В

1.Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Юніт капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором №544894348 від 28.02.2020 року в сумі 18756 (вісімнадцятьтисяч сімсотп`ятдесятшість)гривень 46копійок,що складаєтьсяіз:заборгованість за кредитом - 12132,22 грн, заборгованість за відсотками - 6624,24 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячічотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.Є.Філіппов