Ухвала суду № 126267977, 01.04.2025, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5094/23

Провадження № 2-п/645/21/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Селіверстова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Уманець Андрій Ігорович, про перегляд заочного рішення від 13.12.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опаленнята гарячуводу в розмірі 52479 (п`ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн 65 коп та судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп.

20.03.2025 року до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якої,на підставіордеру,діє представник адвокатУманець А.І.,про переглядзаочного рішеннявід 13.12.2023року. В обґрунтування заяви зазначено, що про розгляд судом цивільної справи відповідачці відомо не було, повідомлень про виклик до суду, копій позовної заяви з додатками відповідачка не отримувала, за адресоюсвоєї реєстрації( АДРЕСА_1 ) відповідачкане проживає. З 24.03.2022року проживаєта взятана облікяк внутрішньопереміщена особаза адресою: АДРЕСА_2 .Про ухваленнязаочного рішеннявідповідачці сталовідомо 14.03.2025внаслідок блокуваннябанківського рахункуу межахвиконавчого провадження(АСВП:77454041від 11.03.2025). Враховуючи викладене відповідачка ОСОБА_1 та її представник просять суд поновити строк для зверненняз заявоюпро переглядзаочного рішення, скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 та їїпредставник адвокат УманецьА.І.у судовезасданя нез`явились.25.03.2025до суду,через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представника відповідачки про проведення судового засідання без участі відповідачки ОСОБА_1 та її представника, заяви про перегляд заочного рішення та поновлення строку для звернення до суду з такою заявою підтримали та просили задовольнити.

Представник КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2ст. 286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, доходить наступного висновку.

Щодо клопотання про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, то згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачкою заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року отримане не було, про що свідчить поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся на адресу суду.

ВП ВС у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження №14-25цс24) сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 15 ЦК України та положень статей 2, 4, 10, 284 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та свобод, у тому числі шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку із чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 30 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни«Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавстваприрозгляді справусудіпершої інстанції»№2від 12.06.2009року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст.224ЦПКУкраїни допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення поновити.

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якї діє представник адвокат Уманець Андрій Ігорович, про перегляд заочного рішення від 13.12.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води -задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року по справі №645/5094/23, провадження № 2/645/2132/23- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 08.05.2025 року на 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.ст.178,191ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fr.hr.court.gov.ua/sud2033.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текстухвали складено 01.04.2025 року.

Суддя О.Ю. Алтухова