Ухвала суду № 126267304, 20.03.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16256/24

Провадження № 2/344/804/25

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Річковий парк 2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Савчук Василь Романович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 05.09.2024 звернувся в суд з позовом до відповідача ТзОВ «Річковий парк 2 про визнання права власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.09.2024 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.11.2024 повернуто до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2024 прийнято зміну позовних вимог та ухвалено здійснювати розгляд справи в межах змінених позовних вимог - ОСОБА_1 до ТзОВ «Річковий Парк 2» про визнання права власності на майно.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивача адвокат Савчук В.Р. подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі позивача та представника за наявними матеріалами справи, позов підтримує та просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Річковий Парк 2» у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в тому числі через сайт «Судова влада. Не повідомив суд про причину неявки. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Річковий парк 2 про визнання права власності на майно - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК