Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2025 року ЧернігівСправа № 620/749/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/749/25.
22.01.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.02.2025 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.
21.03.2025 представником позивача подано позовну заяву в новій редакції, в якій у якості належного відповідача визначено Військову частину НОМЕР_1 , а в якості третьої особи - Військову частину НОМЕР_2 .
Визначаючись щодо заміни відповідача на належного, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та заміну неналежного відповідача Військову частину НОМЕР_2 на належного - Військову частину НОМЕР_1 .
У позовній заяві зазначено третю особу без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме Військову частину НОМЕР_2 . Суд розцінює це як відповідне клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.
Вирішуючи таке клопотання, суд враховує, що відповідно до частини другоїстатті 49 КАС Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За правилами, визначеними частини п`ятоїстатті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду. Це повноваження може бути реалізоване судом, зокрема при підготовці справи до судового розгляду, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Враховуючи те, що нарахування та виплата грошового забезпечення та інших виплат позивачу здійснюється В/Ч НОМЕР_2 ( як довольчим органом), про що свідчить відповідна відомість В/Ч НОМЕР_2 , суд доходить висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки В/Ч НОМЕР_2 , яке є органом, що проводить виплати грошового забезпечення. Відтак необхідним є залучення цією частини до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд справи.
Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення третьої особи задовольнити.
Замінити відповідача Військову частину НОМЕР_2 на належного - Військову частину НОМЕР_1 .
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Військову частину НОМЕР_2 .
Направити сторонам копію ухвали суду та відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Судове рішення № 126265503, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 31.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/749/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: