Ухвала суду № 126265288, 01.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 квітня 2025 рокусправа № 580/3369/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

27.03.2025 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі заявниця) до дати подання позовної заяви подала у Черкаський окружний адміністративний суд заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) про витребування (забезпечення) доказів, в якій просила витребувати (забезпечити) докази, а саме відмову у наданні з 01.10.2024 житлової субсидії на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 (повторної) (далі - Заява).

Обґрунтовуючи зазначила, що їй стало відомо про те, що вказаний державний орган не буде виконувати вказане вище рішення суду, а саме щодо повторного розгляду її заяви від 10.10.2024 або надання житлової субсидії з 01.10.2024, або відмови у її наданні, для повторного оскарження її до суду. Орган ПФУ відмовив у наданні відмови для повторного оскарження до суду. Стверджує, що подала заяву від 21.03.2025 та їй повідомили не чекати відмову, а вона є інвалідом 1 ї групи.

Ухвалою суду від 28.03.2025 для розгляду та вирішення Заяви призначене відкрите судове засідання на 01.04.2025 об 11 год 00 хв. Учасники в призначений час у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

01.04.2025 на адресу суду надійшло пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з проханням відмовити у задоволенні Заяви. Повідомив про вирішення між ними спору у справі №580/12225/24 та невиконання рішення суду із-за не проведення акту обстеження матеріально-побутових умов заявниці, як отримувачки субсидій.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з довідкою №011104 заявниця є особою з інвалідністю першої групи безтерміново.

Між сторонами вирішений спір у справі №580/12225/24, наслідком якого стало рішення суду від 07.02.2025 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у формі рішення від 11.11.2024 №2923273011-2024-5, визнання протиправною його бездіяльності під час розгляду заяв ОСОБА_1 від 09.12.2024 (вх.15854/П-2300-24) та від 10.10.2024, зобов`язано повторно їх розглянути з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вважаючи, що відповідні докази можуть бути знищені, заявниця звернулася Заявою в цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, умовою використання вказаного інституту є наявність обґрунтованого ризику знищення доказів.

Згідно з ч.2 ст.114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Відповідно до ч.3 ст.114 КАС України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд згідно з ч.1 ст.115 КАС України забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

У цьому контексті суд зауважує, що витребувати допустимо виключно існуючі докази та за умов, коли вони можуть зникнути.

Обставин існування доказу, який заявниця просить витребувати, не підтверджено жодним доказом, а її доводи свідчать про її суб`єктивне припущення щодо його існування.

Заявниця на виконання вимог ч.1 ст.114 КАС України не надала суду доказів, які би свідчили про наявність підстав припускати, що вказані ним у Заяві докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, з огляду на що не обґрунтовані визначені ч.1 ст.114 КАС України підстави для забезпечення доказів у вказаний ним спосіб.

Доцільності та обґрунтованості застосування судом забезпечення доказів не встановлено. Отримання доказів допустиме під час судового оскарження, у т.ч. шляхом зобов`язання судом відповідача надати засвідчені копії документів.

Тому Заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-78, 114-117, 259-263, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) про витребування (забезпечення) доказів, в якій просила витребувати (забезпечити) докази, а саме відмову у наданні з 01.10.2024 житлової субсидії на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 (повторної).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 01.04.2025.