Рішення № 126264176, 26.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 березня 2025 року № 520/25193/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі Андрущенко Д.В.,

за участі представників:

позивача Підлісного М.О.,

відповідача Бакуліної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка-Сервіс плюс" (пров. Світлий, буд. 7, с-ще Кегичівка, Красноградський р-н, Харківська обл., 64003, код ЄДРПОУ 36870763)

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Кегичівське комунальне підприємства "Кегичівка-Сервіс плюс" (далі по тексту позивач, ККП "Кегичівка-Сервіс плюс", підприємство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС, контролюючий орган, владний суб`єкт), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 17.05.2024 №00275042411, №00275082411, №00275022411, №00275072411, №00275052411.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню. Так, ППР № 00275022411 про застосування штрафних санкцій на суму 1020 грн є протиправним позаяк обставини господарських операцій в розрізі контрагентів в Акті перевірки не зазначаються, а також відсутні посилання на розрахункові документи (квитанції), які підтверджують факт розрахунку (виплати доходу) фізичним особам підприємцям у яких придбавались канцелярські товари, а диспозиція п.п. «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України зобов`язує податкових агентів відображати виплачені доходи виключно фізичним особам, в свою чергу, відображення виплат фізичним особам-підприємцям нормою не передбачається.

Відносно решти ППР №00275042411, №00275082411, №00275072411 та №00275052411 вказує, що податкове правопорушення помилково кваліфіковано за п. 125-1 Податкового кодексу України, позаяк суми грошових зобов`язань є узгодженими, про що вказано і у текстах ППР та штрафні санкції мали би бути розраховано ними за ст. 124 ПК України, оскільки податковим правопорушенням відповідно до статті 124 Податкового кодексу України є вчинення дії (платником податку) щодо фактичної стати узгодженої суми грошового зобов`язання, але з затримкою (несвоєчасно). Відповідно до статті 125-1 Податкового кодексу України таким порушенням є бездіяльність податкового агента, тобто не нарахування, неутримання, несплата, неперерахування податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати доходу.

Крім того, під час перевірки та прийняття вказаних ППР контролюючим органом не взято до уваги відсутність об`єктивної сторони податкового правопорушення вимог підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Кодексу, позивач зауважує, що відповідач помилково виходив із доведеного в Акті перевірки факту наявності умислу (вини) у діях позивача, які безпосередньо вплинули на обставини несвоєчасного перерахування та частково неперерахування узгоджених сум податку на доходи фізичних осіб (із сум заробітної плати) та військового збору.

Сам по собі факт порушення правил та норм податкового законодавства не може слугувати безумовною підставою для висновку про удаване створення платником податків умов для вчинення такого податкового правопорушення, або відсутність вжиття достатніх дій (заходів) для недопущення такого порушення, у зв`язку з чим позивач вважає безпідставними та необгрунтованими доводи контролюючого органу щодо наявності підстав для застосування штрафної (фінансової) санкції у підвищеному розмірі (25%), передбаченої для умисних дій.

У свою чергу представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній стверджує про правомірність прийнятих ним рішень та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначає, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення є такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню з наступного.

Так, перевіркою встановлено не відображення, за перевіряємий період, доходів виплачених (перерахованих на розрахункові рахунки) фізичним особам підприємцям за надання послуг, закупівлю канцелярських та господарських товарів (олівці, папір, авторучки, стиральні гумки, тощо) за ознакою доходу „157, що підтверджується банківськими виписками та іншими документами (авансові звіти, оборотно сальдова відомість по рахунку 361 та 311, тощо) у відповідні періоди. Всього за перевірений період виплачено доходу 31 фізичним особам підприємцям на суму 3685,0 тис. грн., а також:

- відображення недостовірних даних стосовно сум нарахованого та виплаченого доходу у вигляді заробітної плати, сум нарахованого податку на доходи фізичних осіб утриманого із заробітної плати в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) 2 квартал 2018 року, 3 квартал 2019 року та (форма 4ДФ) 3 квартал 2023 року (вересень 2023), чим порушено пп. б) п. 176.2. ст.176 ПКУ.

Перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Розділу II Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1-ДФ, з 01.01.2021 року форма № 4-ДФ) в частині оподаткування військовим збором встановлено порушення вимог пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, вимог Наказу Міністерства Фінансів України №4 від 13.01.2015р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1- ДФ, з 01.01.2021 року форма № 4-ДФ)» та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ, з 01.01.2021 року форма № 4-ДФ) за 1,3 квартали 2019 року, 2 квартал 2021 року (квітень), 4 квартал 2021 року (листопад), 3 квартал 2023 року (вересень) відображення у податкових розрахунках недостовірних даних, та станом на момент перевірки помилки не виправлено.

Згідно п. 119.1 статті 119 ПКУ: Порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб платників податків, - неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку …, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Крім того, перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено порушення в частині несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1740386,29 грн та не перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1796835,76 грн, за період з 01.07.2017р. по 31.12.2023р., чим порушено пп. 168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПКУ, згідно пп.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПКУ розраховано пеню.

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету військового збору, встановлено порушення в частині несвоєчасного перерахування військового збору утриманого із заробітної плати найманих працівників в сумі 112104,88грн. та не перерахування військового збору утриманого із заробітної плати найманих працівників в сумі 11569,41 грн, за період з 01.07.2017р. по 31.12.2023р., чим порушено п. 161 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України, пп. 168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПКУ та на яку, згідно пп.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПКУ було розраховано пеню.

В ході перевірки встановлено, що протягом перевіреного періоду підприємство при несвоєчасному перерахуванні податку на доходи фізичних осіб мало достатні обігові грошові кошти на розрахункових рахунках (вибіркова інформація про суми обігу грошових коштів на розрахункових рахунках, наданої ККП «Кегичівка - сервіс плюс» для проведення перевірки, додається).

Вказані дії є умисними, оскільки ККП „КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС були створені умови несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати, ККП „КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС могло дотриматися правил і норм визначених Кодексом, однак вказаного не здійснило та не виконало свого податкового обов`язку.

Отже, контролюючим органом за наслідками перевірки було правомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17.05.2024.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив відносно податкового повідомлення-рішення від 17.05.2024 №00275022311, що диспозиція літ. б пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України зобов`язує податкових агентів відображати виплачені доходи виключно фізичним особам, в свою чергу, відображення виплат фізичним особам-підприємцям нормою не передбачається.

Вказує, що відзив на позовну заяву не містить пояснення відсутності у податковому повідомленні-рішенні від 17.05.2024 №00275052411 (з податку на доходи фізичних осіб утриманий із сум заробітної плати) та від 17.05.2024 №00275082411 (з військового збору) посилання на норму (юридичну підставу) що визначає розмір застосованої штрафної санкції.

Приймаючи податкові повідомлення-рішення від 17.05.2024 №00275052411 та від 17.05.2024 №00275082411 було протиправно застосовано штрафну (фінансову) санкцію відповідно до статті 125-1 Податкового кодексу України.

Контролюючий орган за результатами проведеної документальної планової перевірки позивача, відповідно до пункту 124-1 статті 124 Кодексу, мав можливість застосувати штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 5 або 10 відсотків (в залежності від кількості днів прострочення), яка не передбачає дослідження та встановлення обставин наявності вини (умислу) платника податків.

Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог повністю з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ККП "Кегичівка-Сервіс плюс" пройшло у встановленому чинним законодавством України державну реєстрацію юридичної особи та зареєстровано 18.02.2011р. Кегичівською районною адміністрацією Харківської області (код ЄДРПОУ 4059585), свідоцтво про державну реєстрацію від 18.02.2011р., 14611020000000311.

На облік в контролюючий орган ККП „КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС взято 21.02.2011р. за №10400, станом на 22.04.2024р. перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області (Кегичівська ДПІ).

Основний вид діяльності підприємства за КВЕД 3600 - Забiр очищення та постачання води.

На підставі направлень від 01.04.2024 року № 2548 та № 2551, виданих Головним управлінням ДПС у Харківській області фахівцями ГУ ДПС, відповідно до відповідно до п.п. 20.1.4, п.20.1, ст.20, ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82, п.п 69.35 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ „Перехідні положення Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 15.03.2024року № 1097-п, з 02.04.2024 по 15.04.2024 проведено документальну планову виїзну перевірку позивача.

Перевіряючими підприємству ККП „КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС 02 квітня 2024 року було запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань, що стосуються предмета перевірки, безпосередньо керівнику підприємства ОСОБА_1 та головному бухгалтеру підприємства Котенко О.О.

Станом на 02.04.2024 р. було надано наступні документи надано для проведення перевірки, а саме:

1. Головні книги за період з 01.01.2017р. по 31.12.2023р.;

2. Обороти рахунків (по датам, окремо по кожному року) 661 (розрахунки за заробітною платою), за період з 01.07.2017р. по 31.12.2023р.;

3. Оборотно-сальдові відомості по всім рахункам (в розрізі по субрахункам) за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік.

4. Інші документи стосовно предмета перевірки (вибірково надані платником податків виписки по рахунках (у форматі pdf), інформація про суми проведених закупівель (щорічно) у суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб).

За результатами перевірки було складено акт «Про результати виїзної документальної планової перевірки ККП "КЕГИЧІВКА СЕРВІС ПЛЮС", код за ЄДРПОУ 36870763, з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 р. по 31.12.2023 р» від 22.04.2024р. №18213/20-40-24-11-03/36870763 (далі по тексту акт перевірки).

Згідно висновку зазначеного акту встановлено наступні порушення:

« 1. п.п.б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року з змінами та доповненнями, в результаті чого:

не відображення, за перевіряємий період, доходів виплачених (перерахованих на розрахункові рахунки) фізичним особам підприємцям за надання послуг , закупівлю канцелярських та господарських товарів (олівці, папір, авторучки, стиральні гумки, тощо) за ознакою доходу „157, що підтверджується банківськими виписками та іншими документами (авансові звіти, оборотно сальдова відомость по рахунку 361 та 311, тощо) у відповідні періоди;

відображення недостовірних даних стосовно сум нарахованого та виплаченого доходу у вигляді заробітної плати, сум нарахованого податку на доходи фізичних осіб утриманого із заробітної плати в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) 2 квартал 2018 року, 3 квартал 2019 року та (форма 4ДФ) 3 квартал 2023 року (вересень 2023);

2. ст. 168 п. п. 168.1.2, 168.1.5 , п.п.а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року з змінами та доповненнями, в результаті чого:

- встановлено порушення в частині не своєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1740386,29 грн та не перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1796835,76 грн, за період з 01.07.2017р. по 31.12.2023р.;

3. п. 161 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України, п.п.б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року з змінами та доповненнями, в результаті чого:

- відображення недостовірних даних щодо сум нарахованого (виплаченого) доходу та нарахованого (перерахованого) військового збору ) за 1,3 квартали 2019 року, 2 квартал 2021 року (квітень), 4 квартал 2021 року (листопад), 3 квартал 2023 року (вересень) та станом на момент перевірки помилки не виправлено;

4. п. 161 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України, ст. 168 п. п. 168.1.2, 168.1.5 , п.п.а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року з змінами та доповненнями, в результаті чого:

- встановлено порушення в частині не своєчасного перерахування військового збору утриманого із заробітної плати найманих працівників в сумі 112104,88 грн та не перерахування військового збору утриманого із заробітної плати найманих працівників в сумі 11569,41 грн, за період з 01.07.2017р. по 31.12.2023р.

5. п.1,2,4 ч.2 ст.6, ч.1 ст.7, ст.8, ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010р. з змінами та доповненнями в частині неналежного ведення, в перевіряємому періоді з 01.07.2017 по 31.12.2023, бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок;

6. п.1, 2 ч.2 ст.6, ч.1 ст.7, ст.8, ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010р. з змінами та доповненнями в частині заниження Кегичівським комунальним підприємством «Кегичівка - сервіс плюс» суму виплат, на яку донараховується єдиний внесок за перевіряємий період з 01.07.2017 по 31.12.2023 на 6243,70 грн., та єсв в сумі 1349,30 грн.;

7. п.1 ч.2 ст.6, ч.1 ст.7, ст.8, ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010р. з змінами та доповненнями в частині несвоєчасного включення до звітів „про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (2017-2020 роки) з відповідними таблицями до нього, суму виплат, на які нараховується єдиний внесок.».

Контролюючим органом на підставі висновків акту перевірки було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17.05.2024 р. №00275042411, №00275082411, №00275022411, №00275072411, №00275052411.

Зокрема, позивач не погодився із податковим повідомленням-рішенням від 17.05.2024 р. № 00275022411 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1020 грн. на підставі п.п. 54.3.5. п. 54.3 ст. 54 і п. 119.2 ст. 119 ПК України.

Так, прийняття вказаного податкового повідомлення рішення мотивоване ГУ ДПС наступним. Так, за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних), встановлено порушення п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень, пп.«б». п. 176.2 ст. 176 ПК України.

Згідно зазначеного ППР контролюючим органом встановлено порушення в частині заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку - (форма 1ДФ) та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за перевіряємий період, а саме:

1) не відображення, за перевіряючий період, доходів виплачених (перерахованих на розрахункові рахунки) фізичним особам - підприємцям за надання послуг, закупівлю канцелярських та господарських товарів (олівці, папір, авторучки, спіральні гумки, тощо) за ознакою доходу ,.157, що підтверджується банківськими виписками та іншими документами (авансові звіти, оборотно сальдова відомосте по рахунку 361 та 311, тощо) у відповідні періоди;

2) відображення недостовірних даних: стосовно сум нарахованого та виплаченого доходу у вигляді заробітної плати, сум нарахованого податку на доходи фізичних осіб утриманого із заробітної плати в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) 2 квартал 2018 року, 3 квартал 2019 року та (форма 4ДФ) 3 квартал 2023 року (вересень 2023);

3) відображення недостовірних даних щодо сум нарахованого (виплаченого) доходу та нарахованого (перерахованого) військового збору за 1, 3 квартали 2019 року, 2 квартал 2021 року (квітень), 4 квартал 202) року (листопад), 3 квартал 2023 року (вересень) та станом на момент перевірки помилки не виправлено.

Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення з 01.07.2017р. по 31.12.2023р.

Крім того, позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Харківській області № 00275072411 від 17.05.2024 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 2892, 35 грн. та пені на суму 82, 18 грн. відповідно до ст. 125-1 ПК України, яке було прийнято у зв`язку із виявленим порушенням п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, пп. 168.1.2, пп.168,1.5 п.168.1 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Як зазначено у вказаному податковому повідомленні рішенні: «Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету військового збору, встановлено порушення в частині не перерахування військового збору утриманого із заробітної плати найманих працівників в сумі 11569,41 грн. за період з 01.07.2017р. по 31.12.2023р.

Відповідно до п.п..14.1.180 п. 14.1 ст.14 Розділу 1 Податкового Кодексу України (І1КУ) «податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної Особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу».

Згідно п. 54.2 ст. 54 «Грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету».

Відповідно до пп. «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п.171.1 ст. 171 ПКУ особою, відповідального за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до пп. 168.4.7 п.168.4 ст.168 ПКУ відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, шо нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Відповідно до пп. 168.1.2. п. 168.1 ст.168 ПКУ податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПКУ якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надасться) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Перевіркою встановлено, що підприємством допущено триваюче правопорушення, а саме, безперервне невиконання норм ПКУ платником податків, який допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

В ході перевірки встановлено, що протягом перевіреного періоду підприємство при не перерахуванні військового збору з фізичних осіб мало достатні обігові грошові кошти на розрахункових рахунках.

Такі дії кваліфікуються як податкове правопорушення, за яке передбачена фінансова відповідальність, визначена ст.124, ст.125 Податкового кодексу України.

Вказані дії є умисними, оскільки ККП „КЕГИЧШКА-СЕРВІС ПЛЮС" були створені умови несвоєчасного перерахування військового збору з фізичних осіб із заробітної плати, ККП „КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС могло дотриматися правил і норм визначених Кодексом, однак вказаного не здійснило та не виконало свого податкового обов`язку.

Інформація стосовно обставин, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень відповідно до п.112.8 ст. 112 та обставин, що пом`якшують відповідальність особи за вчинення правопорушень відповідно до п. 112 -1.1 ст. 112-1 Податкового кодексу України відсутня.».

Також позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00275042411 від 17.05.2024 р. у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 449208, 94 грн. та нарахованої пені на суму 431582, 25 грн. відповідно до ст. 125-1 ПК України у зв`язку із виявленим порушенням пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, пп.«а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Зазначене рішення контролюючого органу мотивоване наступним: «Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено порушення к частині не перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1796835,76 грн, за період з 01.07.2017р. по 31.12.2023р.

Відповідно до п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Розділу І Податкового Кодексу України (ПІСУ) «податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи -з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу».

Згідно п.54.2. ст.54 «Грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим, податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент "виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету».

Відповідно до пп. «а» п. 176.2 ст.176 ПКУ особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п. 171.1 ст. 171 ПКУ особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до пп. 168.4.7 п. 168.4 ст.168 ПКУ відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа-або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуванні) дохід.

Відповідно до пи. 168.1.2. п. 168.1 ст.168 ПКУ податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПКУ якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Перевіркою встановлено, що підприємством допущено триваюче правопорушення, а саме, безперервне невиконання норм ПКУ платником податків, який допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

В ході перевірки встановлено, що протягом перевіреного періоду підприємство при не перерахуванні податку на доходи фізичних осіб мало достатні обігові грошові кошти на розрахункових рахунках.

Такі дії кваліфікуються як податкове правопорушення, за яке передбачена фінансова відповідальність, визначена ст. 124, ст.125 Податкового кодексу України.

Вказані дії є умисними, оскільки ККП „КЕГИЧ1ВКА-СЕРВ1С ПЛЮС були створені умови несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати, ККП „КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС могло дотриматися правил і норм визначених Кодексом, однак вказаного не здійснило та не виконало свого податкового обов`язку.

Інформація стосовно обставин, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень відповідно до п.112.8 ст.112 та обставин, що пом`якшують відповідальність особи за вчинення правопорушень відповідно, до п. 112-1 ст. 112 і Податкового кодексу України відсутня.».

Далі, позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Харківській області № 00275082411 від 17.05.2024 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) зі штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 28026, 22 грн. та пені на суму 4198, 61 грн., застосованих відповідно до ст. 125-1 ПК України.

Вказане оскаржуване рішення мотивоване контролюючим органом наступним чином: «Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету військового збору, встановлено порушення в частині несвоєчасного перерахування військового збору утриманого із заробітної плати найманих працівників в сумі 112104.88 грн. за період з 01.07.2017 р. по 31.12.2023р.

Відповідно до пп.14.1.180 п. 14.1 ст.14 Розділу 1 Податкового Кодексу України (ПКУ) «податковий агент щодо податку па доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно правового статусу за способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу».

Згідно п.54.2. ст.54 «Грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за. календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету».

Відповідно до пп. «а» п.176.2 ет.І76 ПКУ особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані; своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п.171.1 ст. 171 ПКУ особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до пп. 168.4.7 п. 168.4 ст.168 ПКУ відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Відповідно до пп. 168.1.2. п. 168.1 ст.168 ПКУ податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПКУ якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Перевіркою встановлено, що підприємством допущено триваюче правопорушення, а саме, безперервне невиконання норм ПКУ платником податків, який допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

В ході перевірки встановлено, що протягом перевіреного періоду підприємство при несвоєчасному перерахуванні військового збору з фізичних осіб мало достатні обігові грошові кошти на розрахункових рахунках,

Такі дії кваліфікуються як податкове правопорушення, за яке передбачена фінансова відповідальність, визначена ст.124. ст.125 Податкового кодексу України.

Вказані дії є умисними, оскільки ККП „КЕГИЧ1ВКА-СЕРВІС ПЛЮС були створені умови несвоєчасного перерахування військового збору з. фізичних осіб із заробітної плати, ККП „КЕГИЧІВКА-СЕРВ1С ПЛЮС могло дотриматися правил і норм визначених Кодексом, однак вказаного не здійснило та не виконало свого податкового обов`язку.

Інформація стосовно обставин, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень відповідно до п. 112.8 ст. 112 та обставин, що пом`якшують відповідальність особи за вчинення правопорушень відповідно до п. 112 -1.1 ст. 112-1 Податкового кодексу України відсутня.».

Також спірним у цій справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00275052411 від 17.05.2024 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) зі штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 246192, 20 грн. та пені на суму 449580, 22 грн. відповідно до ст. 125-1 ПК України.

Зазначене рішення органу публічної адміністрації мотивоване тим, що:

«Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку па доходи фізичних осіб встановлено порушення в частині не своєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1740386,29 грн. за період з 01.07.2017р. по 31.12.2023р.

Відповідно до п.п.14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Розділу І Податкового Кодексу України (ПКУ) «податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від Імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього , Кодексу».

Згідно п.54.2. ст.54 «Грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету».

Відповідно до пп. «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується па користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п.171.1 ст. 171 ПКУ особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, с роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до ш1.168.4.7 п.168.4 ст. 168 ПКУ відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Відповідно до пп. 168.1.2. п. 168.1 ст.168 ПКУ податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПКУ якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надасться) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Перевіркою встановлено, що підприємством допущено триваюче правопорушення, а саме, безперервне невиконання норм ПКУ платником податків, який допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

В ході перевірки встановлено, що протягом перевіреного періоду підприємство при несвоєчасному перерахуванні податку на доходи фізичних осіб мало достатні обігові грошові кошти на розрахункових рахунках.

Такі дії кваліфікуються як податкове правопорушення, за яке передбачена фінансова відповідальність, визначена ст. 124, ст.125 Податкового кодексу України.

Вказані дії є умисними, оскільки ККП „КЕГИЧІВКА - СЕРВІС ПЛЮС були створені умови несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати, ККП „КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС могло дотриматися правил і норм визначених Кодексом, однак вказаного не здійснило та не виконало свого податкового обов`язку.

Інформація стосовно обставин, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень відповідно до п. 112.8 ст.112 та обставин, що пом`якшують відповідальність особи за вчинення правопорушень відповідно до п. 112-1.1 ст. 112 -1 Податкового кодексу України відсутня.».

Скориставшись правом, наданим платнику податків пунктом 56.2 статті 56 Податкового кодексу України, позивач звернувся зі скаргою на зазначені податкові повідомлення- рішення контролюючого органу до ДПС України.

Рішенням від 01.08.2024 №23464/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги позивача від 03.06.2024 №б/н Державна податкова служба України залишила без змін ППР ГУ ДПС у Харківській області від 17.05.2024 №00275042411, №00275082411, №00275022411, №00275072411, №00275052411, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями - рішенням ГУ ДПС від 17.05.2024 позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Вирішуючи спір по суті правовідносин суд, зазначає наступне.

Стосовно податкового повідомлення рішення №00275022411 від 17.05.2024, то суд відзначає, що згідно акту перевірки дотримання встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, в частині податку на доходи фізичних осіб, за перевіряємий період, встановлено:

-не відображення ККП «КЕГИЧІВКА СЕРВІС ПЛЮС», за перевіряємий період, доходів виплачених (перерахованих на розрахункові рахунки) фізичним особам - підприємцям за надання послуг . закупівлю канцелярських та господарських товарів (олівці, папір, авторучки, стиральні гумки, тощо) за ознакою доходу « 157», що-підтверджується банківськими виписками та іншими документами (авансові звіти, оборотно сальдова відомість по рахунку 361 та 311, тощо) у відповідні періоди;

-відображення недостовірних даних стосовно сум нарахованого та виплаченого доходу у вигляді заробітної плати, сум нарахованого податку на доходи фізичних осіб утриманого із заробітної плати в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) 2 квартал 2018 року, З квартал 2019 року та (форма №4ДФ) 3 квартал 2023 року (вересень 2023), чим порушено вимоги абз. б) п. 176.2. ст.176 ПК України.

Перевіркою досліджено питання щодо реальності взаємовідносин з самозайнятими особами під час виплати (нарахування) самозайнятій особі доходу від здійснення нею підприємницької (незалежної професійної) діяльності,- встановлено, що підприємство не утримувало податок у джерела виплати так, як зазначеними особами, які отримували такі доходи підприємству надані копії документів, що підтверджують державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкт підприємницької діяльності, копії довідок про взяття на податковий облік як фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність. За перевіряємий період ККП „КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС виплачувались доходи самозайнятим особам та не відображались у звітності (Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 4ДФ; раніше 1ДФ)) за ознакою доходу „157, чим порушено абз.б) п. 176.2. ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року з змінами та доповненнями.

Всього за перевірений період виплачено доходу 31 фізичній особі підприємцю на суму 3685,0 тис. грн.

Після перевірки платнику податків ККП „КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС для виправлення помилок, що виникли при заповненні податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), за 2 квартал 2018 року, 3 квартал 2019 року та (форма 4ДФ) 3 квартал 2023 року (вересень 2023), рекомендовано подати до ДПІ за місцем обліку уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 4-ДФ) за відповідні періоди.

Перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Розділу II Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1-ДФ, з 01.01.2021 року форма № 4-ДФ) в частині оподаткування військовим збором встановлено порушення вимог пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, вимог Наказу Міністерства Фінансів України №4 від 13.01.2015р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1- ДФ, з 01.01.2021 року форма № 4-ДФ)» та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ, з 01.01.2021 року форма № 4-ДФ) за 1,3 квартали 2019 року, 2 квартал 2021 року (квітень), 4 квартал 2021 року (листопад), 3 квартал 2023 року (вересень) відображення у податкових розрахунках недостовірних даних, та станом на момент перевірки помилки не виправлено.

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПКУ) визначено, що податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб виступають юридичні особи (їх філія, відділення, іншій відокремлений підрозділ), самозайняті особи, представництво нерезидента юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV ПКУ, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV ПКУ.

При цьому пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 ПКУ зазначено, що самозайнята особа це платник податку, який є фізичною особою підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Згідно пункту 51.1 статті 51 ПК України, платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до пп. б) пункту 176.2 статті 176 ПК України ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особи, які відповідно до ПК1 України мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Отже, згідно з абзацом б п. 176.2 ст. 176 ПКУ особи, які мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені ПКУ для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної фіскальної служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

Тобто, у разі нарахування (виплати) доходів податковий агент повинен відобразити в податковому розрахунку такі виплачені доходи на користь всіх платників податків, в тому числі виплачені на користь самозайнятих осіб (фізичних осіб підприємців та осіб, що проводять незалежну професійну діяльність).

Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (далі - Порядок), затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 і зареєстрований в Мін`юсті України 30.01.2015 за №111/26556.

Пунктом 1.2 розділу І Порядку встановлено, що дія цього Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії-, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, інвесторів (операторів) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Пунктом 3.2 Порядку передбачено, що у графі 3а «Сума нарахованого доходу» відображається (за звітний квартал) доход, який нараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов`язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні.

Згідно з Довідником ознак доходів фізичних осіб, наведеним у додатку 2 до Порядку, дохід, виплачений самозайнятій особі, відображається податковим агентом у додатку 4ДФ до Розрахунку за ознакою доходу « 157».

Позивачем на спростування висновків контролюючого органу про не відображення, за перевіряючий період, доходів виплачених (перерахованих на розрахункові рахунки) фізичним особам підприємцям та про відображення недостовірних даних: стосовно сум нарахованого та виплаченого доходу у вигляді заробітної плати, сум нарахованого податку на доходи фізичних осіб утриманого із заробітної плати в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) 2 квартал 2018 року, 3 квартал 2019 року та (форма 4ДФ) 3 квартал 2023 року (вересень 2023) та щодо сум нарахованого (виплаченого) доходу та нарахованого (перерахованого) військового збору за 1, 3 квартали 2019 року, 2 квартал 2021 року (квітень), 4 квартал 202) року (листопад), 3 квартал 2023 року (вересень) та станом на момент перевірки помилки не виправлено, - належних та допустимих, достатніх та достовірних у розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАС України доказів не надано, а судом під час розгляду справи не добуто.

За змістом п 119.1. ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

У зв`язку з наведеним вище, суд зазначає про помилковість тверджень позивача про протиправність податкового повідомлення рішення №00275022411 від 17.05.2024, а тому у суду відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування, а тому в цій частині позовних вимог позов задоволенню не підлягає.

Стосовно податкових повідомлень - рішень № 00275072411, № 00275042411, № 00275082411 та № 00275052411 від 17.05.2024 р. суд відзначає наступне.

Так, під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що при проведенні перевірки повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих із заробітної плати, сум податку на доходи фізичних осіб були використані головні книги за 2017 2023 роки, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період з 01.07.2017р. по 31.12.2023р., розрахункові відомості по нарахуванню заробітної плати, виписки банку, дані ГУ ДПС у Харківській області ІС «Податковий блок» (ІКП) по платежу 11010100 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, форма15) по ККП „КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС.

Щодо дотримання повноти сплати (перерахування) до бюджету утриманого із заробітної плати податку на доходи фізичних осіб за період 01.07.2017-31.12.2023 р.р., - нараховано податку 3449793,66 грн., перераховано податку 1740386, 29 грн., залишок на (кінець перевіряємого періоду) 1796835, 76 грн.

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено порушення в частині не своєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1740386,29 грн та не перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1796835,76 грн, за період з 01.07.2017р. по 31.12.2023р., чим порушено ст. 168 п. п. 168.1.2, 168.1.5 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року з змінами і доповненнями.

Відомості щодо проведеної контролюючим органом перевірки повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих із заробітної плати сум військового збору наведено у пункті 3.3 пункту 3 розділу 2 «загальні положення» Акту перевірки, зокрема, наведено наступний висновок:

«Перевіркою дотримання встановлених строків стати (перерахування) до бюджету військового збору встановлено порушення в частині несвоєчасного перерахування військового збору у загальній сумі - 112 104,88 гривень, та неперерахування війскового збору у загальній сумі - 11 569,41 гривень, за період з 01.07.2017 по 31.12.2023, чим порушено п.16-1 підрозділу 10 «Перехідні положення» та підпункти 168.1.2 та 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, та на яку буде розраховано пеню відповідно до підпункту 129.1.1 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України».

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо зазначених обставин, водночас як на підставу протиправності таких висновків посилався на виписку по рахунку за І квартал 2023 року, згідно якої вільні обігові грошові кошти позивачем першочергово спрямовуються на виплату заробітної плати найманим працівникам, в подальшому здійснюється сплата єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, далі сплачується військовий збір та податок на доходи фізичних осіб (із сум заробітної плати), а підприємство небезпідставно встановлює пріоритет виплати заробітної плати та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки процес надання житлово-комунальних послуг напряму залежить від наявності трудового ресурсу через що відсутні така складова правопорушення як умисел.

Суд відзначає, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) згідно податкових повідомлень - рішень № 00275072411, № 00275042411, № 00275082411 та № 00275052411 від 17.05.2024 р. застосовано згідно приписів ст. 125-1 ПК України.

Так, зазначена стаття викладена законодавцем на момент виникнення спірних правовідносин у наступній редакції: «Стаття 125-1. Порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати

125-1.1. Ненарахування та/або неутримання, та/або несплата (неперерахування), та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь нерезидента або іншого платника податків, а також нерезидентом, на якого покладено обов`язок сплачувати податок у порядку, встановленому розділом III цього Кодексу, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

125-1.2. Ті самі дії, вчинені умисно, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

125-1.3. Діяння, передбачені пунктом 125-1.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

125-1.4. Діяння, передбачені пунктом 125-1.2 цієї статті, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов`язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов`язок щодо погашення такого податкового боргу, у тому числі пені, покладається на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов`язку погашення такої суми податкових зобов`язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Податковий агент звільняється від відповідальності відповідно до цього пункту, якщо ненарахування, неутримання та/або неперерахування податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом при проведенні перерахунку цього податку, передбаченого пунктом 169.4 статті 169 цього Кодексу, та виправляється в наступних податкових періодах протягом податкового (звітного) року згідно з нормами цього Кодексу».

При цьому, спірними податковими повідомленнями рішеннями застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 25%, виходячи із доведеного в Акті перевірки факту наявності умислу (вини) у діях позивача, які безпосередньо вплинули на обставини несвоєчасного перерахування та частково неперерахування узгоджених сум податку на доходи фізичних осіб (із сум заробітної плати) та військового збору.

Сам по собі факт порушення правил та норм податкового законодавства не може слугувати безумовною підставою для висновку про удаване створення платником податків умов для вчинення такого податкового правопорушення, або відсутність вжиття достатніх дій (заходів) для недопущення такого порушення, у зв`язку з чим позивач вважає безпідставними та необгрунтованими доводи контролюючого органу щодо наявності підстав для застосування штрафної (фінансової) санкції у підвищеному розмірі (25%), передбаченої для умисних дій.

Відповідно до пункту 109.3 статті 109 Кодексу, у випадках, визначених пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

Дослідивши акт перевірки, суд констатує відсутність дослідження контролюючим органом питання встановлення у діях позивача вини щодо несвоєчасного перерахування та частково неперерахування узгоджених сум податку на доходи фізичних осіб (із сум заробітної плати) та військового збору, в чому саме вона проявляється, а також відсутність зазначення конкретних фактів, періодів тощо.

З акту перевірки щодо вказаного вбачаються такі доводи:

- контролюючим органом в ході проведення перевірки позивача встановлено безперервне невиконання платником податку норм Кодексу та надано визначення такому невиконанню - триваюче;

- контролюючим органом в ході проведення перевірки позивача встановлено обставини допущення позивачем несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, при наявності достатніх обігових грошових коштів на розрахункових рахунках.

Пунктом 111.5. ст. 111 ПК України дано визначення триваючому правопорушенню - безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Згідно п. 113.3. ст. 113 ПКУ у разі вчинення платником податків двох або більше порушень іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.

У постанові від 08 грудня 2022 року по справі №520/9294/21 Верховним Судом сформовано правовий підхід щодо застосування положень Податкового кодексу України, якими визначено вину як об`єктивну сторону податкових правопорушень, зауваживши на тому, що для встановлення наявності вини платника контролюючому органу необхідно довести не наявність відповідного ставлення платника податків до своїх протиправних дій/бездіяльності (усвідомлення своїх дій, розуміння наслідків тощо), а саме - що платник податків вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Специфіка податкового правопорушення у вигляді несвоєчасної сплати/ несплати передбачає наявність певних особливостей об`єктивної сторони кожного такого правопорушення, зокрема передбачає різні граничні дати сплати (перерахування), може містити фактичну дату сплати (перерахування), має різну кількість календарних днів прострочення сплати, кожному податковому правопорушенні притаманні різні обставини, що вплинули на допущення позивачем податкового правопорушення.

З огляду на пункт 112.2 статті 112 Кодексу особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

У зв`язку з наведеним вище та враховуючи наявну презумпцію правомірності рішень платника податків, суд погоджується із твердженням позивача про наявність обов`язку у контролюючого органу дослідити кожний факт несвоєчасної сплати, несвоєчасного перерахування, з`ясувати наявність достатніх обігових грошових коштів на розрахункових рахунках позивача та їх розмір задля можливості такого перерахування, здійснити перевірку можливості недопустити порушення та чи вчиняв позивач подальші дії та які саме для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Крім того, у спірних податкових повідомленнях рішеннях відповідач зазначив, що згідно п.54.2. ст.54 «Грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету».

Тобто, зазначені несвоєчасно перераховані суми грошових зобов`язань є узгодженими.

За приписами п. 124.1. ст.. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Аналіз наведених вище приписів дає підстави зробити висновки про те, що податковим правопорушенням відповідно до статті 124 Податкового кодексу України є вчинення дії (платником податку) щодо фактичної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, але з затримкою (несвоєчасно).

Відповідно до статті 125-1 Податкового кодексу України таким порушенням є бездіяльність податкового агента, тобто не нарахування, неутримання, несплата, неперерахування податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати доходу.

Відтак, відповідно до змісту наведеної норми статті 125-1 ПК України відповідальність за порушення, передбачене цієї статтею, може мати місце лише у разі, коли платник податків, в тому числі податковий агент, допустив бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі не виконав зазначених обов`язків або сплату податку здійснив після виплати доходу платнику податку.

Отже суд дійшов висновку про відсутність з боку позивача порушень, визначених статтею 125-1 Податкового кодексу України та, як наслідок, безпідставність застосування до нього штрафних санкцій, визначених цією статтею.

Аналогічний правовий висновок висловлено колегією Верховного Суду у постанові від 18.08.2023 р. по справі № 160/14551/21, який враховується судом відповідно до приписів ч. 5 ст. 242 КАС України.

Отже, суд відзначає про протиправність податкових повідомлень рішень від 17.05.2024 №00275042411, №00275082411, №00275072411, №00275052411 в частині застосування штрафних санкцій за приписами ст. 125-1 ПК України.

Як убачається з акту перевірки до позивача за порушення в частині не своєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1740386,29 грн та не перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1796835,76 грн, за період з 01.07.2017р. по 31.12.2023р., згідно пп.129.1.1. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року з змінами та доповненнями буде розраховано пеню.

За несвоєчасне перерахування військового збору утриманого із заробітної плати найманих працівників в сумі 112104,88 грн та не перерахування військового збору утриманого із заробітної плати найманих працівників в сумі 11569,41 грн, за період з 01.07.2017р. по 31.12.2023р., згідно пп.129.1.1. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року з змінами та доповненнями буде розраховано пеню.

Згідно з п. 129.1.1. ст. 129.1. ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Підпункт 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачає, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно податкових повідомлень рішень від 17.05.2024 №00275042411, №00275082411, №00275072411, №00275052411 пеню розраховано на підставі п. 129.4 ст. 129 ПК України.

За приписами абз. 1 п. 129.4. ст. 124 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Абзацом 3 п. 129.4 ст. 129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення його сплати, починаючи з 91 календарного дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Позаяк відповідачем протиправно нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за виявлені контролюючим органом податкові правопорушення, а сума пені нараховувалась контролюючим органом на суми грошового зобов`язання включаючи суму штрафних санкцій, отже нараховані суми пені на вказані суми є протиправними.

Отже, суд дійшов висновку про протиправність податкових повідомлень рішень від 17.05.2024 р. № 00275072411 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 2892, 35 грн. та пені на суму 82, 18 грн.; № 00275042411 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 449208, 94 грн. та пені на суму 431582, 25 грн.; № 00275082411 та № 00275052411.

При цьому також суд застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про не відповідність частини оскаржуваних рішень критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, з огляду на що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Положеннями частини 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка-Сервіс плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00275072411 від 17.05.2024 р. про збільшення Кегичівському комунальному підприємству "Кегичівка-Сервіс плюс" суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 2892, 35 грн. (дві тисячі дев`яносто дві гривні 35 копійок) та пені на суму 82, 18 грн. (вісімдесят дві гривні 18 копійок).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00275042411 від 17.05.2024 р. про збільшення Кегичівському комунальному підприємству "Кегичівка-Сервіс плюс" суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 449208, 94 грн. (чотириста сорок дев`ять тисяч двісті вісім гривень 94 копійки) та пені на суму 431582, 25 грн. (чотириста тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві гривні 25 копійок).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00275082411 від 17.05.2024 р. про збільшення Кегичівському комунальному підприємству "Кегичівка-Сервіс плюс" суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) зі штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 28026, 22 грн. (двадцять вісім тисяч двадцять шість гривень 22 копійки) та пені на суму 4198, 61 грн. (чотири тисячі сто дев`яносто вісім гривень 61 копійка).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00275052411 від 17.05.2024 р. про збільшення Кегичівському комунальному підприємству "Кегичівка-Сервіс плюс" суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) зі штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 246192, 20 грн. (двісті сорок шість тисяч сто дев`яносто дві гривні 20 копійок) та пені на суму 449580, 22 грн. (чотириста сорок дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 22 копійки).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка-Сервіс плюс" (пров. Світлий, буд. 7, с-ще Кегичівка, Красноградський р-н, Харківська обл., 64003, код ЄДРПОУ 36870763) сплачену суму судового збору в розмірі 13202,08 грн. (тринадцять тисяч двісті дві гривні 08 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31.03.2025 р.

Суддя Бадюков Ю.В.