Ухвала суду № 126264147, 31.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про виправлення описки

"31" березня 2025 р. справа №520/14946/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №520/14946/24 задоволено заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 10.01.2024 у справі №520/14946/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Виправлено описку допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року у справі №520/14946/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши причину відмови в рішенні "статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", замість помилково вказаного - "пп.1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Виправлено описку допущену в абзаці третьому вступної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року у справі №520/14946/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши дати "з 06.03.1984 по 30.12.1996 № 3812711 від 10.08.1978" замість помилково вказаного - "з 03.06.1984 - 30.12.1996 № 3812711 від 20.06.1974".

Виправлено описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року у справі №520/14946/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши період стажу і орган що видав трудову книжку "з 06.03.1984 по 30.12.1996 згідно трудової книжки ( НОМЕР_1 ), виданої 10.08.1978 Ізюмським оптико-механічним заводом" замість помилково вказаного - "з 03.06.1984 по 30.12.1996 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої "Харківським відділом робочого збуту УРСа Міністерства геології УССР" 10 серпня 1974 року".

11.03.2025 від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій представник управління просив виправити описку в описовій і резолютивній частинах ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №520/14946/24, в даті винесення рішення, замість "10.01.2024" зазначити "10.01.2025". В обґрунтування поданої заяви пенсійний орган зазначив, що вказана описка ускладнює виконання судового рішення.

Також представник відповідача просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Суд, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, текст рішення суду від 06.01.2025 року у справі №520/22853/24, суд доходить висновку про те, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та необхідність виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2025 року у справі №520/14946/24.

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у справі №520/14946/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши дату винесення рішення "10.01.2025", замість помилково вказаного - "10.01.2024".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО