Єдиний державний реєстр судових рішень
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2025 року м. Рівне№460/4614/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 172050002568 від 30.01.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку на шість років відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особі, яка є постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на шість років у відповідності до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 07 січня 2025 року, зарахувавши при цьому до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії період роботи на території російської федерації з 01.04.1988 по 31.10.1988 та період догляду за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи відповідно до пункту 13 частини 1 статті 30 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ, з 14.11.1996 по 09.06.1997, з 12.09.1997 по 02.10.1997 та з 05.01.1998 по 01.01.2004.
Ухвалою суду від 13.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
28.03.2025 відповідачем до суду подано клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ОСОБА_1 звернувся за допомогою веб-порталу ПФУ до Пенсійного органу з заявою про призначення пенсії йому пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 6 років, яке передбачене статті 55 Закону №796. У заяві про призначення пенсії від 07.01.2025 зазначено зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання: с. Суховоля, Вараський район, Рівненська область. Відповідно до пункту 4.2 Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1), що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Відповідно до пункту 4.10 Порядку №22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії. Таким чином, відповідач стверджує, що заява позивача відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, однак, позивач з заявою про призначення пенсії звертався за місцем реєстрації до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Тому відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 року №22-1 саме цим органом буде виплачуватися пенсію позивачу в разі скасування спірного рішення.
З урахуванням викладеного, просить задовольнити клопотання про залучення співвідповідача.
В даному випадку суд звертає увагу на те, що порядок залучення до участі в адміністративній справі належної сторони (заміни неналежної сторони) регламентований статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За правилами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З буквального тлумачення змісту вказаної вище норми права слідує, що суб`єкт владних повноважень та/або юридична (фізична) особа можуть бути залученні до участі в адміністративній справі в якості належного відповідача або співвідповідача виключно за клопотанням позивача.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача.
Разом з тим, суд встановив, що належним відповідачем за позовною вимогою щодо зобов`язання здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на шість років у відповідності до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 07 січня 2025 року в разі скасування спірного рішення є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а тому суд вважає за необхідне до ухвалення рішення у справі запропонувати позивачу надати згоду на заміну відповідача за вказаною позовною вимогою.
При цьому, суд наголошує, що у відповідності до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення до участі в даній справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовити.
Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до Рівненського окружного адміністративного суду письмову згоду на залучення до участі у даній справі співвідповідача з Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, код ЄДРПОУ 21084076).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О. Комшелюк
Судове рішення № 126263828, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 31.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/4614/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: