Ухвала суду № 126262292, 31.03.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4113/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи заяву позивача про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року в адміністративній справі №340/4113/24 ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та видати ОСОБА_1 оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року.

Рішення суду набрало законної сили 22.10.2024 року.

Виконавчий лист судом у цій справі позивачу не видавався.

До суду 25.03.2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшли заяви представника позивача - адвоката Байди О.С., у яких він на підставі статті 382 КАС України просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №580/1170/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №580/1170/24.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За правилами частин 1, 2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на виконання рішення суду у цій справі у лютому 2025 року оформив та направив до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку №2055/2 від 19.02.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 року.

Позивач, у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими відповідачем на виконання рішення суду, або порушення його прав, підтверджених цим рішенням суду, вправі ініціювати встановлення судового контролю в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України. Подання до суду такої заяви можливе за умови звернення рішення суду до примусового виконання. Про це вказав суд в ухвалі від 06.03.2025 року у цій справі.

Втім позивач досі не пред`явив рішення суду у цій справі до примусового виконання.

У заяві 25.03.2025 року про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення представник позивача просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в іншій адміністративній справі, а саме у справі №580/1170/24, та просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області подати звіт про виконання рішення у справі №580/1170/24.

Суд в межах справи №340/4113/24 не може встановлювати судовий контролю за виконанням судового рішення у справі №580/1170/24, тож заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 382 - 382-3, 383 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ