Ухвала суду № 126262130, 31.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2025 року Київ № 320/50113/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технобім» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технобім», в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технобім» на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарських санкцій в розмірі 200 908,27 грн та пені в розмірі 7393,12 грн, а разом 208 301,39 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/50113/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технобім» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 18 листопада 2024 року надіслано позивачу в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету 19.11.24 о 01:40.

Однак, на дату постановлення даної ухвали позивачем визначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технобім» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.