Ухвала суду № 126262126, 31.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

31 березня 2025 року м. Київ № 320/8939/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача Індутного- Шматька Станіслава Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду засобами підсистеми «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, в якому позивач просить суд:

скасувати податкове повідомлення-рішення № 76777240209 від 19.07.2024 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 316724,61 грн., у тому числі за основним платежем 253379,69 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 63344,92 грн;

скасувати податкове повідомлення-рішення № 76808240209 від 19.07.2024 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 26393,71 грн., у тому числі за основним платежем 21114,97 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5278,74 грн;

скасувати податкове повідомлення-рішення № 76824240209 від 19.07.2024 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 340 грн;

скасувати податкове повідомлення-рішення № 76836240209 від 19.07.2024 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 1 020 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 08.04.2025.

Від представника позивача адвоката Індутного-Шматька Станіслава Миколайовича засобами підсистеми «Електронний суд» 30.12.2024 надійшла заява, в якій той просив суд проводити всі судові засідання, у тому й засідання, що призначено на 08.04.2025 в режимі відеоконференції за його участі із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцприйому «EasyCon».

В обґрунтування вказаної заяви вказано про факт запровадження воєнного стану на території України, відсутність фінансування та сімейні обставини, у зв`язку із чим заявник зазначає про складнощі в прибутті до приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 розділу І Порядку визначено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання (пункт 7 розділу ІІІ Порядку).

Суд констатує, що станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у Київському окружному адміністративного суді (під`їзд ІІ) лише 2 зали судових засідань обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, а тому є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, відтак у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Між тим, лише зазначення факту введення в країні воєнного стану не може бути достатньою підставою для задоволення вказаної заяви.

Також суд зауважує, що саме лише посилання адвоката на «складнощі в прибутті до приміщення суду та сімейні обставини» не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача - Індутного-Шматька Станіслава Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 320/8939/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача Індутного-Шматька Станіслава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 320/8939/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.