Ухвала суду № 126260919, 01.04.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 квітня 2025 року м. Житомир справа № 640/33060/20

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - Малої Лілії Віталіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ" вул. Ярославів Вал, 38,м. Київ,01054 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 12.10.2020: №0005430704, №0005450704.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону №2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На підставі пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ, за результатами автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 07 березня 2025 року, суддю Лавренчук О.В. визначено головуючою суддею для розгляду даної адміністративної справи

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/33060/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ" до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 01 квітня 2025 року 09:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського 5, зал № 2.

Судову повістку про розгляд справи на 01.04.2025 відповідач отримав в особистому кабінеті ЄСІТС 17.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім цього, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки, відповідач, через свого представника, судову повістку про виклик до суду на 01.04.2025 о 09:30, отримав 25.03.2025, що підтверджується відміткою на зворотньому поштовому повідомленні.

Через підсистему електронний суд ЄСІТС 31.03.2025 надійшло клопотання представника відповідача - Малої Лілії Віталіївни у якому просить: забезпечити розгляд судового слухання в режимі відео конференції яке призначене на 09:30 годин 01.04.2025.

Вказане клопотання передане судді 01.04.2025, тобто в день проведення судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, зазначає наступне.

Згідно з частиною 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 195 КАС України).

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суд звертає увагу представника відповідача, що заява про проведення відеоконференції надійшла до суду через систему «Електронний суд» 31.04.2025, а зареєстрована 01.04.2025 (вх.№24374/25), саме в день проведення судового засідання, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 195 КАС України, втой час, як ухвала суду, судова повістка з інформацією про дату, час та місце проведення судового засідання, отримана відповідчем через підсистему електронний суд ЄСІТС - 17.03.2025.

Окрім того, відсутні докази направлення заяви позивачу, що свідчить про недотримання представником відповідача приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Що стосується проведення усіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, суд звертає увагу представника відповідача, що частиною 2 статті 195 КАС України визначена необхідність подання учасником справи окремої заяви про участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання. Відтак, клопотання представника позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м.Києві - Малої Лілії Віталіївни про проведення судового засідання 01.04.2025 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук