Ухвала суду № 126259609, 01.04.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 квітня 2025 р.Справа № 640/16583/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Кап" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Кап" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом оскарження у даній справі є рішення Київської митниці Держмитслужби від 17 грудня 2020 року № UA100530/2020/000057/2 про коригування митної вартості товару.

27.03.2025 представником Житомирської митниці подано заяву, в якій останній просить суд замінити первісного відповідача - Київську митницю Держмитслужби на належного відповідача - Житомирську митницю.

З приводу поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Із наведеного слідує, що правом подання заяв та клопотань наділені саме учасники справи.

Разом із тим, Житомирська митниця не є учасником даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що Житомирська митниця не є учасником даної справи, суд приходить до висновку, що подану заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 44, 166, 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирської митниці від 27.03.2025, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна