Рішення № 126258869, 01.04.2025, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/158/25 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Журавка, майдан Центральний, 3, с. Журавка, Варвинський район, Чернігівська область, 17620, код 31676353

до відповідача: Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 38, смт. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600, код 04412372

про визнання протиправним та скасування рішення в частині припинення дії договору та відмови в поновленні; визнання укладеним додаткового договору

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Біляєва О.В., витяг з Єдиного державного реєстру, посадова інструкція, затверджена Варвинським селищним головою 03.10.2023

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Журавка звернулося до суду з позовом до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення 65 сесії восьмого скликання Варвинської селищної ради № 17 від 23.01.2025 в частині припинення дії Договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та Варвинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, зареєстрованого у Варвинському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 06.01.2010, про що в державному реєстрі земель вчинений запис № 0410849000077 на земельну ділянку площею 81,1569 га кадастровий номер 7421180600:06:000:0111, що знаходиться на території Богданівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, та відмови в поновленні цього Договору;

- визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Журавка» (код 31676353) та Варвинською селищною радою Прилуцького району Чернігівської області Додаткового договору до Договору оренди земельної ділянки від 06.01.2010, зареєстрованого у Варвинському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 06.01.2010, про що в державному реєстрі земель вчинений запис № 0410849000077, право оренди за яким зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Журавка» (код 31676353) в доданій редакції.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є добросовісним орендарем, проте відповідачем проігнорована його вимога про укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/158/25, підготовче засідання призначено на 18.03.2025, 12:30. Ухвала суду направлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів.

05.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що предмет регулювання статті 33 Закону України «Про оренду землі» не може бути звужений винятково до реалізації орендарем свого переважного права, оскільки за смислом цього закону юридичним фактом. У силу якого договір укладається на новий строк (поновлюється), є досягнення згоди між сторонами щодо усіх істотних умов договору оренди землі. Орендодавець не повинен якимось чином обґрунтовувати свою відмову від продовження орендних відносин, а переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

10.03.2025 від представника відповідача Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області через систему "Електронний суд" надійшла заява, у якій представник відповідача просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні 18.03.2025 та у наступних судових засіданнях у справі 927/158/25 у режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11.03.2025 заяву відповідача задоволено. Ухвалено призначити проведення підготовчого засідання у справі №927/158/25, призначеного на 18.03.2025, 12:30, та у всіх наступних судових засіданнях у справі за участю представника відповідача у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

17.03.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 18.03.2025 прийняла участь представник відповідача. Позивач не прибув, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Заява позивача про розгляд справи без участі його представника задоволена судом, оскільки в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

У судовому засіданні 18.03.2025 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження у справі №927/158/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2025, 13:15, про що позивач повідомлений ухвалою суду від 18.03.2025. Ухвала суду направлена позивачу до його електронного кабінету.

26.03.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У судовому засіданні 01.04.2025 прийняла участь представник відповідача. Позивач не прибув, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника задоволено судом, оскільки в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

У судовому засіданні 01.04.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

06.01.2010 між Варвинською районною державною адміністрацією (орендодавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Журавка» (орендар, позивач) укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до п. 1.1якого орендодавець згідно розпоряджень Варвинської районної державної адміністрації від 31.05.2002 №200 та від 03.04.2009 №89 у порядку та на умовах, визначених цим договором надає. А орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Богданівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області.

Відповідно до п. 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 81,1569 га, у тому числі рілля 81,1569 га.

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна (п.2.2 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 876 731,50 грн (п. 2.3 договору).

За умовами п. 3.1 договору договір укладено на 4 роки 11 місяців. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі і складає 17 534,63 грн (п. 4.1 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору за актом її приймання-передачі (п. 6.3 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується в судовому порядку (п. 12.1 договору).

Згідно з п. 12.2 договору дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 15.1 договору).

Вказаний договір зареєстрований у Варвинському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 06.01.2010, про що в державному реєстрі земель вчинений запис №0410849000077.

Наказом Головного управління Дежгеокадастру у Чернігівській області №25-638/14-15-сг від 23.01.2015 договір поновлений на 4 роки 11 місяців, про що укладена додаткова угода про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.02.2015 (витяг з ДРРП №35846203 від 02.04.2015).

Наказом Головного управління Дежгеокадастру у Чернігівській області №25-2322/14-20-сг від 17.02.2020 договір поновлений на 4 роки 11 місяців, про що укладена додаткова угода про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21.02.2020 (витяг з ДРРП №202469940 від 02.03.2020). Додатковою угодою від 21.02.2020 сторони також виклали договір в новій редакції, зокрема, п. 1 договору встановили, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 7421180600:06:000:0111, яка розташована на території Богданівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області.

Відповідно до п. 8 договору в редакції додаткової угоди від 21.02.2020 договір укладено на 4 роки 11 місяців. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі безготівково, у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Станом на момент укладення договору сума орендної плати, що вноситься орендарем за використання земельної ділянки, складає 261074,73 грн. (п.9 договору в редакції додаткової угоди від 21.02.2020).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується в судовому порядку (п. 33 договору в редакції додаткової угоди від 21.02.2020).

Згідно з п. 34 договору в редакції додаткової угоди від 21.02.2020 дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення (п. 40 договору в редакції додаткової угоди від 21.02.2020).

Клопотанням від 16.09.2024 №18 позивач повідомив відповідача про своє бажання скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та просив поновити договір оренди строком на 7 років. Проєкт договору оренди землі додано до клопотання.

Рішенням 65 сесії восьмого скликання Варвинської селищної ради №17 від 23.01.2025 у зв`язку із закінченням строку договорів оренди земельної ділянки, на який їх було укладено, припинено дію договорів та відмовлено ТОВ «Журавка» в їх поновлені, зокрема, у поновленні дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 06.01.2010, щодо земельної ділянки площею 81.1569, кадастровий номер 7421180600:06:000:0111. Вказану земельну ділянку включено до переліку інвестиційно привабливих земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). Також надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу цієї земельної ділянки.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач вважає рішення 65 сесії восьмого скликання Варвинської селищної ради №17 від 23.01.2025 протиправним у частині відмови в поновленні спірного договору оренди земельної ділянки площею 81,1569 га та таким, що підлягає скасуванню в цій частині, а додатковий договір до договору про поновлення його дії на новий строк підлягає визнанню укладеним.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у позові з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі".

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності у постанові від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21 зазначив, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до 16.07.2020, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1 цієї статті).

При цьому Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Поновлення ж договору (частина 6 попередньої редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі") тепер регулюється статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до абзацу 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно із частиною 2 статті 126-1 Земельного кодексу України якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Також відповідно до частини 1 статті 126-1 Земельного кодексу України умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, оскільки стаття 126-1 Земельного кодексу України передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Таким чином, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною 1 статті 126-1 Земельного кодексу України. Тобто поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній у статті 126-1 Земельного кодексу України, за загальним правилом заборонено.

Наведене свідчить про те, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" базується саме на положеннях статті 126-1 Земельного кодексу України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

При цьому укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" та поняття "поновлення договору оренди", яке містилося в Законі України "Про оренду землі" в попередній редакції, є змістовно різними.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк у порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не застосовуються положення абзацу 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, оскільки вказівки про інше положення законодавства не містять. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 906/1321/21, від 23.01.2024 у справі № 910/10236/21, від 16.01.2024 у справі № 910/14543/20, від 30.01.2024 у справі № 906/1323/21.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент звернення позивача із вимогою про укладення договору оренди на новий строк) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, реалізовуючи своє переважне право, звернувся до відповідача з відповідним клопотанням, додав проект договору оренди землі, в якому самостійно без погодження з орендодавцем визначив строк продовження договору оренди в бік збільшення (7 років) та змінив розмір орендної плати.

При цьому матеріали справи не містять доказів досягнення між сторонами домовленості щодо нового строку договору оренди землі або нового розміру орендної плати.

Разом з тим орендар звернувся до суду з позовною вимогою про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі на інших, не узгоджених сторонами умовах.

Суд зазначає, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.05.2023 у справі № 917/129/22, від 12.07.2022 у справі № 924/707/19, від 19.10.2021 у справі № 921/66/19.

Таким чином, недосягнення сторонами домовленості щодо істотних умов договору при їх зміні виключає можливість поновлення договору оренди землі з підстав переважного права.

Крім того, суд зазначає, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28.05.2024 у справі № 604/648/23, від 12.04.2024 у справі № 131/970/23, від 12.01.2021 у справі № 908/454/17.

Схожий висновок викладено й у постанові Верховного Суду від 10.09.2024 у справі № 922/3826/23.

Власник має право розпоряджатися, володіти та користуватися земельною ділянкою власності для задоволення власних потреб.

У постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 615/595/18 зазначено, що направлення орендодавцем орендарю заперечення проти поновлення договору оренди землі на новий строк свідчить про відсутність волевиявлення орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, у зв`язку з чим орендар втратив переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню. У позові слід відмовити у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Журавка до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині припинення дії договору та відмови в поновленні, визнання укладеним додаткового договору відмовити повністю.

У судовому засіданні 01.04.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складений підписаний 01.04.2025.

Суддя М.О. Демидова