Ухвала суду № 126258860, 01.04.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1054/24 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання експерта у справі

За позовом: Керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області,

вул. Є. Лоскота, 1, смт Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, в інтересах держави в особі

позивача: Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 04412419, вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Швед Оксани Володимирівни,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Швед Оксани Володимирівни, у якому прокурор просить зобов`язати ФОП Швед О. В. повернути Козелецькій селищній раді Чернігівського району Чернігівської області земельну ділянку з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 площею 0,0033 га, яка розташована по вул. Соборності, 30-а, смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області, у попередньому стані, шляхом демонтажу тимчасової споруди розміром 3,25*7,0 м.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2025 призначено у справі № 927/1054/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

- Чи є об`єкт торговий павільйон, розташований на вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області на земельній ділянці з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») об`єктом нерухомості (капітальною спорудою), чи тимчасовою спорудою (МАФ)?

- Чи відповідає об`єкт торговий павільйон, розташований на вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області на земельній ділянці з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Також ухвалою суду від 14.01.2025 зупинено провадження у справі № 927/1054/24 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи.

07.03.2025 до суду від Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта Дорошенка Д. С. про:

- уточнення виду документації, відповідно до якої судовому експерту необхідно провести дослідження у запитанні «Чи відповідає об`єкт торговий павільйон, розташований на вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області на земельній ділянці з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?» у зв`язку з відсутністю терміну «проектно-технічна документація» у нормативно-правових актах, що діють в галузі будівництва, та зазначення нормативно-правових актів, щодо яких судовому експерту необхідно провести дослідження;

- надання відповідної проектної документації на будівництво торгового павільйону, розташованого за адресою: вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області на земельній ділянці з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») (далі Об`єкт) у разі уточнення запитання: «Чи відповідає об`єкт торговий павільйон, розташований на вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області на земельній ділянці з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?»;

- визначення особи, яка забезпечить доставлення, безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта під час проведення огляду Об`єкта дослідження;

- визначення кола осіб, які можуть бути присутні під час проведення Об`єкта дослідження.

Ухвалою суду від 17.03.2025 поновлено провадження у справі; судове засідання з розгляду клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дорошенка Д. С. призначено на 01.04.2025 об 11:10; зобов`язано учасників справи до 01.04.2025 (до початку судового засідання) надати суду письмові пояснення щодо питань, зазначених у клопотанні судового експерта та пропозиції щодо осіб, які забезпечать доставлення, безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта під час проведення огляду Об`єкта дослідження, а також визначення кола осіб, які можуть бути присутні під час проведення Об`єкта дослідження; зобов`язано відповідача до 01.04.2025 (до початку судового засідання) надати суду наявну проектну документацію на торговий павільйон, розташований за адресою: вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області на земельній ділянці з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта»); повідомлено учасників справи та судового експерта про час та місце проведення судового засідання.

20.03.2025 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду письмові пояснення, у яких запропонував уточнити питання 2, поставлене на вирішення експертів, у такій редакції: Чи відповідає об`єкт торговий павільйон, розташований по вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району, Чернігівської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта»), проектній документації на його будівництво?

Також позивач зазначив про забезпечення доставлення, безперешкодного доступу та належних умов праці судовому експерту під час проведення Об`єкта дослідження; при проведенні огляду Об`єкта дослідження можуть бути присутні учасники справи.

21.03.2025 прокурор через підсистему «Електронний суд» подав до суду письмові пояснення, у яких запропонував уточнити питання 2, поставлене на вирішення експертів, у такій редакції: Чи відповідає об`єкт торговий павільйон, розташований по вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району, Чернігівської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта»), проектній документації на його будівництво? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Також прокурор зазначив про покладення доставлення експерта до об`єкта дослідження на Козелецьку селищну раду, а забезпечення безперешкодного доступу та належні умови праці судового експерта під час проведення огляду об`єкта дослідження - на Козелецьку селищну раду та ФОП Швед О.В.; при проведенні огляду об`єкта дослідження можуть бути присутні уповноважені представники учасників справи.

Експерт був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у судове засідання 01.04.2025 не з`явився.

Експерт у своєму клопотанні просив розглянути його без його участі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України судове засідання 01.04.2025 проводилось за відсутності експерта.

У судовому засіданні відповідач повідомила про відсутність у неї проектної документації на спірну будівлю, а також зазначила, що вона забезпечить безперешкодний доступ до Об`єкта дослідження та належні умови праці судового експерта

Розглянувши подане експертом клопотання та письмові пояснення прокурора та позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 100, ч. 2 ст. 102 ГПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі Інструкція), передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Експерт просить уточнити вид документації, а також зазначити нормативно-правові акти, щодо яких судовому експерту необхідно провести дослідження у другому питанні. У разі уточнення цього питання експерт просить надати відповідну проектну документацію.

Оскільки відповідач не надав суду жодної проектної документації на спірну будівлю, суд вважає за необхідне уточнити друге питання, поставлене на вирішення експертам, та викласти його у такій редакції: Чи відповідає об`єкт торговий павільйон, розташований на вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області на земельній ділянці з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») вимогам, зокрема, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244, а також іншим нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Крім того, експерт просить визначити осіб, які забезпечать доставлення, безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта під час проведення огляду Об`єкта дослідження, а також кола осіб, які можуть бути присутні під час проведення Об`єкта дослідження.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до положень пункту 3.9 Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Об`єктом дослідження при проведенні судової будівельно-технічної експертизи у цій справі є торговий павільйон, розташований на вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області на земельній ділянці з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта»).

Позивач зазначив про забезпечення доставлення, безперешкодного доступу та належних умов праці судовому експерту під час проведення Об`єкта дослідження, а прокурор - про покладення доставлення експерта до об`єкта дослідження на Козелецьку селищну раду, а забезпечення безперешкодного доступу та належні умови праці судового експерта під час проведення огляду об`єкта дослідження - на Козелецьку селищну раду та ФОП Швед О.В.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що експертиза проводиться за місцезнаходженням відповідного об`єкта, який розташований на вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та для проведення експертного дослідження у цій справі зобов`язати позивача забезпечити прибуття експерта, а позивача та відповідача - безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови роботи судового експерта на час проведення обстеження за місцем знаходження об`єкту.

Щодо визначення кола осіб, які можуть бути присутні під час проведення Об`єкта дослідження, суд зазначає, що при проведенні огляду можуть бути присутні уповноважені представники учасників справи.

Оскільки суд розглянув клопотання експерта, для належного виконання ухвали суду від 14.01.2025 про призначення судової експертизи у справі, та з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи, а також повернути матеріали справи до експертної установи.

У судовому засіданні 01.04.2025 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив скорочену ухвалу.

Керуючись ст. 100, 102, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дорошенка Д. С. задовольнити.

2. Уточнити друге питання, поставлене на вирішення експертам, та викласти його у такій редакції: Чи відповідає об`єкт торговий павільйон, розташований на вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області на земельній ділянці з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») вимогам, зокрема, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244, а також іншим нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Зобов`язати позивача забезпечити прибуття експерта до Об`єкта дослідження торгового павільйону, розташованого на вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області на земельній ділянці з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта»).

4. Зобов`язати позивача та відповідача забезпечити безперешкодний доступ до Об`єкта дослідження - торгового павільйону, розташованого на вул. Соборності, 30-а в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області на земельній ділянці з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (біля будівлі АТ «Укрпошта») та належні умови праці судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дорошенка Д. С. під час проведення огляду Об`єкта дослідження.

5. Визначити коло осіб, які можуть бути присутні під час проведення Об`єкта дослідження: уповноважені представники учасників справи.

6. Зупинити провадження у справі № 927/1054/24 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи.

7. Матеріали справи № 927/1054/24 направити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Експертна, 23, м. Чернігів, 14037) для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повна ухвала складена 01.04.2025.

Суддя В. В. Шморгун