Ухвала суду № 126258780, 31.03.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 березня 2025 року м.Черкаси справа №925/171/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Бобрицької сільської ради Черкаської області, Черкаська область, Черкаський район, с.Бобриця, вул.Дружби,4

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,131,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіонального ландшафтного парку "Трахтемирів" (м.Київ, вул.Велика Васильківська,39 оф.402, код ЄДРПОУ 21679697)

про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування її державної реєстрації,

за участю повноважних представників:

прокурор: Чустрак Д.В. прокурор відділу - за посадою;

від позивача: Хорошун О.В. адвокат - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав;

від третьої особи: участі не брав.

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області в інтересах держави у особі Бобрицької сільської ради із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з вимогами:

усунути перешкоди власнику Бобрицькій сільській раді Черкаської області у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером 7122081900:01:001:1719 у Державному земельному кадастрі із цільовим призначенням для особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки: 7122081900:01:001:1719, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру,

та відшкодувати судові витрати.

Відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

До дня судового засідання від учасників справи надійшли такі документи:

18.03.2025 за вх.№4264/25 від відповідача - відзив на позовну заяву від 18.03.2025. просить в позові відмовити, оскільки права позивач не порушував;

18.03.2025 за вх.№4268/25 від відповідача - клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору від 18.03.2025;

25.03.2025 за вх.№4660/25 від Смілянської окружної прокуратури заперечення на клопотання відповідача про закриття справи №52/2-1739вих-25 від 24.03.2025;

26.03.2025 за вх.№4735/25 від позивача - заява про залишення позову без розгляду від 25.03.2025;

31.03.2025 вх.№4970/25 від Смілянської окружної прокуратури відповідь на відзив №52/2-1896вих-25 від 31.03.2025.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити та заперечив проти задоволення судом клопотання відповідача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору та заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача просила залишити позов без розгляду, також просила відкласти підготовче засідання для ознайомлення з документами по справі та надання заперечень. Представник заявляє про відсутність порушеного права, яке потребує захисту, адже задоволення цього позову порушить інтереси сільської ради на використання спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а скасування державної реєстрації ділянки в земельному кадастрі призведе до зникнення об`єкта права комунальної власності та погіршить становище органу місцевого самоврядування. Представник позивача заявляє про розробку третьою особою (заповідник) землевпорядної документації на масив земель заповідника, в тому числі і на суміжні земельні ділянки комунальної власності. Представник вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Прокурор підтримав клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Відсутність представника відповідача та третьої особи не дозволяє суду з`ясувати їх правову позицію.

Вказані обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання на іншу дату для забезпечення принципів змагальності та диспозитивності процесу, а також права сторони на захист з дотриманням рівноваги господарського інтересу.

Керуючись ст.ст.183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Проведення підготовчого засідання відкласти на 15:00 год. 10 квітня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

Прокурору: письмове реагування на правову позицію позивача. Перелік та стан господарських та адміністративних справ, дотичних за учасниками та предметом до даної справи.

Позивачу: ймовірна відповідь на відзив. Яке право захищає прокурор. Звернення позивача до прокурора за захистом права. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: ймовірні доповнення до позову.

Третій особі: пояснення по суті позову. Орієнтовний строк виготовлення землевпорядної документації заповідника. Включення спірної ділянки із кадастровим номером 7122081900:01:001:1719 в заповідний масив.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Роз`яснити прокурору, позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба