Ухвала суду № 126258671, 01.04.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"01" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/635/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши клопотання експерта від 26.03.2025 про залучення спеціалістів, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи №45/1-2/24 по справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення коштів за участю представників учасників справи:

позивача - Конопля О.М.

відповідача - Почуєв В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.01.2025 клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зміну експертної установи у проведенні судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі №922/635/21 задоволено.

Проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 у справі №922/635/21 доручено судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Провадження у справі зупинено.

27.03.2025 до суду від Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України надійшло клопотання експерта від 26.03.2025 про залучення спеціалістів, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи №45/1-2/24, в якому судовий експерт, відповідно до ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами та доповненнями), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Інструкція), для надання повної та обґрунтованої відповіді на питання, поставлені на вирішення експертів, порушує клопотання про необхідність залучення спеціалістів, що володіють вузько-направленими знаннями в галузі енергетики та просить суд залучити до проведення експертизи старших наукових співробітників Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної академії наук України, доктора технічних наук Євдокімова Володимира Анатолійовича та доктора технічних наук Владимирського Олександра Альбертовича, які володіють знаннями у галузі енергетики та трубопровідних мереж, за визначенням суду.

Також у зв`язку з великою кількістю об`єктів дослідження та значним навантаженням експерта і складністю вирішуваних питань, керуючись п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами та доповненнями), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, просить розглянути питання про узгодження проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 27.03.2025 провадження у справі №922/635/21 поновлено та у справі призначено підготовче засідання на 01.04.2025 об 11:15.

31.03.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання експерта, в яких він вказує на те, що у разі неможливості проведення дорученої судом експертизи штатними експертами Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності, останній відповідно до вимог ГПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, має повідомити суд про неможливість проведення експертизи для доручення експертизи іншій експертній установі.

У судовому засіданні 01.04.2025 представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання експерта, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно ст. 10 названого Закону, судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень згідно з наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 про їх затвердження забезпечують єдиний підхід при проведенні судових експертиз, тому в рівній мірі мають застосовуватися усіма судовими експертами.

Відповідно до пункту 4.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта у частині залучення до проведення експертизи старших наукових співробітників Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної академії наук України, доктора технічних наук Євдокімова Володимира Анатолійовича та доктора технічних наук Владимирського Олександра Альбертовича.

Суд зазначає, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення строків їх проведення передбачено у Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які також затверджені згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції унормовано, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне погодити проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведених положень Кодексу, суд вважає що провадження у справі підлягає зупиненню до завершення проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта від 26.03.2025 про залучення спеціалістів, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи №45/1-2/24 - задовольнити.

Залучити до проведення експертизи старших наукових співробітників Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної академії наук України, доктора технічних наук Євдокімова Володимира Анатолійовича та доктора технічних наук Владимирського Олександра Альбертовича.

Погодити проведення експертизи у термін понад 90 днів.

Провадження по справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 01 квітня 2025 року.

СуддяО.В. Погорелова